Дело № 7-4577/2025

(в районном суде № 12-134/2025) Судья Хабарова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 10 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»), 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> А.Б. № 

<

...> от 11 октября 2024 года АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вина АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» установлена в том, что 1 октября 2024 года в 22:06:24 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, между ул. Одоевского и ул. Уральской, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ИСУЗУ SMA425» с государственным регистрационным знаком 

<

...>

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 

<

...> на момент фиксации правонарушения являлось АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Таким образом, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> А.Б. № 

<

...> от 11 октября 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указал, что вина АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения является необоснованным, не соотносится с характером совершенного противоправного деяния.

Законный представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей (статья приведена в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.

Постановлением должностного лица от 11 октября 2024 года установлено, что 1 октября 2024 года в 22:06:54, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СИМ ПУЛЬСАР, заводской номер СИМПА-0723-6068, было зафиксировано, что водитель транспортного средства «ИСУЗУ SMA425» с государственным регистрационным знаком «Н021ВУ198» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, между ул. Одоевского и ул. Уральской, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9945876926 является АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Таким образом, собственник транспортного средства АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 11 октября 2024 года с фото-фиксацией, а также иными материалами дела.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья районного суда указал, что действия АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, но с учетом конкретных обстоятельств дела не представляют существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Суд второй инстанции учитывает, что 1 октября 2024 года в 22:06:54 транспортное средство «ИСУЗУ SMA425» с государственным регистрационным знаком 

<

...> располагалось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, между ул. Одоевского и ул. Уральской, в зоне действия знака 3.27 приложения № 1 к ПДД, в связи с необходимостью проведения работ по ликвидации аварии на теплосети, что подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: заявкой на выполнение ремонтных работ от 01.10.2024; уведомлением № 

<

...> от 01.10.2024; путевым листом № 

<

...> от 01.10.2024, показаниями свидетеля – водителя 

<

...> А.К.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд второй инстанции полагает обоснованным прекращение производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку любое правонарушение, кроме прямо перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», может быть признано малозначительным, исходя из его характера и общественной опасности, при этом тяжесть вреда и наступивших последствий, согласно Постановлению Пленума, являются критериями определения малозначительности деяния.

Конкретные обстоятельства дела позволяют прийти к однозначному выводу, что действия АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» не несут общественной опасности, негативные последствия отсутствуют.

Решение районного суда вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года, вынесенное в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко