РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2025 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, пени, начисленных на сумму фактического остатка и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023, взыскании задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023 по состоянию на 08.08.2025 в размере 118 791,20 руб., в том числе: 80 000 руб. – задолженность по кредиту, 18 708,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 082,85 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.08.2023 по дату расторжения кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 563,74 руб., указав, что 13.02.2023 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № РККнбдо-2020213143, состоящий из Общих условий предоставления физическим лицам в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт (Индивидуальные условия), тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении (Тарифы). В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору Клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет 16.07.2045. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 29,9 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. С 01.07.2024 ответчика нарушает условия кредитного договора, обязательные платежи не производит. В соответствии с п. 3.4.8 Условий Банк направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита и погашении всей задолженности по кредитному договору. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023. Мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска 03.06.2025 вынесен судебный приказ №2-605/2025. В связи с поступившими возражениями 26.06.2025 судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 08.08.2025 оставляет 118 791,2 руб., из которых: 80 000 руб. – задолженность по кредиту, 18 708,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 082,85 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. 

Просил суд расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023, заключенный между «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023 по состоянию на 08.08.2025 в размере 118 791,20 руб., в том числе: 80 000 руб. – задолженность по кредиту, 18 708,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 082,85 руб. – неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.08.2023 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 563,74 руб. 

В судебное заседание истец «Газпромбанк» (АО), извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023 в части требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 80 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 708,35 руб. признал, просил снизить размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, предъявленной банком ко взысканию в размере 20 082,85 руб. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Также ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении размера пени, начисленные по данному кредитному договору, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023, Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт, заявлением-анкетой на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от 13.02.2023, выпиской по счету банковской карты за расчетный период с 13.02.2023 по 07.08.2025, расчетом задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта по состоянию на 08.08.2025, определением об отмене судебного приказа от 26.06.2025. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 80 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 708,35 руб. соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.3.3.3. Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) за просроченную задолженность в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2025 размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумм у не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом составляет 20 082,85 руб. 

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).В соответствии с п. 71 данного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общую сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору, высокий размер неустойки за неисполнение обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки с 20 082,85 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и с учетом снижения размера неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 108 708,35 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО1 пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.08.2023 по дату расторжения кредитного договора суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что «Газпромбанк» (АО) вправе требовать уплаты с ФИО1 пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.08.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 563,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2020213143 от 13.02.2023 по состоянию на 08.08.2025 в размере 108 708,35 руб. (в том числе: 80 000 руб. – задолженность по кредиту, 18 708,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом); пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.08.2023 по дату расторжения кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 563,74 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 11.11.2025.

Председательствующий О.А.Баканова 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2025.