УИД 77OS0000-02-2024-038474-31Дело № 3А-1347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, фио фио, ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2541, 77:01:0001037:2542, 77:01:0001037:2552, 77:01:0001037:2554, 77:01:0001037:2558, 77:01:0001037:2559, 77:01:0001037:2560.

В административном исковом заявлении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «Бизнес Плюс», по состоянию на 01 января 2023 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2541 в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2542 в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2552 в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2554 в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2558 в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2559 в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2560 в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2541, 77:01:0001037:2542, 77:01:0001037:2552, 77:01:0001037:2554, 77:01:0001037:2558, 77:01:0001037:2559, 77:01:0001037:2560.   

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2541; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2542; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2552; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2554; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2558; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2559; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2560.

Поскольку административные истцы являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, нарушает права заявителей как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Представитель административных истцов заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества адрес представлены возражения относительно заявленных требований.

Представители иных лиц в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2541, 77:01:0001037:2542, 77:01:0001037:2552, 77:01:0001037:2554, 77:01:0001037:2558, 77:01:0001037:2559, 77:01:0001037:2560, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2541; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2542; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2552; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2554; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2558; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2559; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2560, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц. 

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. 

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, как плательщиков налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы 24 декабря 2024 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.   

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представили в суд отчет, подготовленный по заданию заявителей ООО «Бизнес Плюс», в котором рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2023 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2541 определена в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2542 определена в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2552 определена в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2554 определена в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2558 определена в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2559 определена в размере сумма; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2560 определена в размере сумма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУ «БТИ адрес».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. 

Рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2023 года нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2541 составляет сумма, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2542 составляет сумма; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2552 составляет сумма; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2554 составляет сумма; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2558 составляет сумма; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2559 составляет сумма; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2560 составляет сумма. 

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Бизнес Плюс», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО «Бизнес Плюс», а по результатам судебной экспертизы. 

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2023 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2541, 77:01:0001037:2542, 77:01:0001037:2552, 77:01:0001037:2554, 77:01:0001037:2558, 77:01:0001037:2559, 77:01:0001037:2560 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату их обращения в суд – 24 декабря 2024 года.

ГБУ «БТИ адрес» заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов. 

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика. 

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2541 отличается от оспариваемой кадастровой на 13,4%; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2542 отличается от оспариваемой кадастровой на 3,4 %; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2552 отличается от оспариваемой кадастровой на 4,25 %; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2554 отличается от оспариваемой кадастровой на 13,21%; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2558 отличается от оспариваемой кадастровой на 8,21 %; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2559 отличается от оспариваемой кадастровой на 11,93%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленные в материалы дела отчеты признаны недостоверными, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца ФИО4 (собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2541 (стоимость экспертизы по данному объекту – сумма), 77:01:0001037:2542 (стоимость экспертизы по данному объекту – сумма) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма; с ФИО2 (собственник нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2552) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма; с ФИО3 (собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2554 (стоимость экспертизы по данному объекту – сумма), 77:01:0001037:2558 (стоимость экспертизы по данному объекту – сумма) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма; с ФИО1 (собственник нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2559) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма. 

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2560 отличается от оспариваемой кадастровой на 61,81%.

В такой ситуации, принимая во внимание, что настоящим решением требования административных истцов удовлетворены, при этом доводы истцов о завышении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2560, на которых они настаивали при обращении в суд, нашли свое подтверждение при проведении судебной экспертизы, суд полагает необходимым отнести судебные расходы в размере сумма по данному объекту недвижимости на Департамент городского имущества адрес как на лицо, утвердившее оспариваемые результаты кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 1 января 2023 года на период с 1 января 2024 года и до утверждения кадастровой стоимости, определенной в рамках очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость в размере рыночной: 

нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2541 в размере сумма,  

нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2542 в размере сумма; 

нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2552 в размере сумма; 

нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2554 в размере сумма;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2558 в размере сумма;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2559 в размере сумма;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2560 в размере сумма.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 декабря 2024 года. 

Взыскать с фио фио в пользу ГБУ «БТИ адрес» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ «БТИ адрес» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ «БТИ адрес» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 пользу ГБУ «БТИ адрес» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ГБУ «БТИ адрес» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья 

Московского городского суда А.Е. Лоскутова 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года