Уголовное дело №

УИД № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Недоступа П.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Демьяненко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- освободившейся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 с банковского счета тайно похитила имущество П.В.И., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено подсудимой в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) ФИО1, находясь в 

<

адрес>, и, достоверно зная, что П.В.И. двадцать первого числа каждого месяца на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступает пенсия, решила похитить указанные денежных средства с банковского счета №, оформленного на имя П.В.И., путем совершения незаконных расходных операций.

Реализуя это решение ФИО1, имея свободный доступ к указанной банковской карте, в этот же день установила в своем мобильном телефоне «Dexp» приложение «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета на другие счета и путем ввода логина и пароля привязала данную банковскую карту к указанному мобильному приложению, получив, таким образом, незаконный доступ к вышеуказанному банковскому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры, расположенной в 

<

адрес>, зная, что П.В.И. поступили денежные средства на указанную банковскую карту, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Dexp», через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений и с целью личной наживы, осуществила незаконный доступ к счету данной банковской карты и произвела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут незаконную банковскую операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 25 000 рублей, принадлежащих П.В.И., на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», З.Д.И., не подозревающего о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитила их с банковского счета.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.В.И. значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165-167), подсудимая хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает патологический склад характера в виде «расстройства личности, усугубляющегося синдромами наркотической и алкогольной зависимости». 

Степень выраженности указанных расстройств не столь значительна и не лишает подсудимую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого ей деяния, ФИО1, признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Об этом свидетельствует сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность ее действий, отсутствие психопатологической мотивации инкриминируемого ей деяния. 

По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 

В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертиз, поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (том 1 л.д.55), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также участие в следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления; 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, что подтверждается, в том числе принесением извинений потерпевшему и обществу через средства массовой информации, неудовлетворительное состояние здоровья (том 1 л.д.156-157).

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимой (том 1 л.д.112-115), которая ранее судима (том 1 л.д.116-117), официально не работает, однако имеет доход 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.153), в бытовом отношении характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения (том 1 л.д.153, 154), неоднократно привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д.118), 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое умышленное тяжкое деяние подсудимая совершила в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении подсудимой наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, тот факт, что ФИО1 инкриминируемое деяние совершила, в период условного осуждения по приговору суда от 22 января 2020 года, что также свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимая не сделала, на путь исправления не встала и продолжила заниматься преступной деятельностью, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личности ФИО1, оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 22 января 2020 года в силу ч.5 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу ФИО1 задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 25 февраля 2020 года в 19 часов 50 минут (том 1 л.д.100-101).

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в суд не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковскую карту, хранящуюся у З.Д.И., оставить у него по принадлежности;

- сотовый телефон «Dexp», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Норильску (квитанция № 58/20 от 17 марта 2020 года) – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий Е.А. Свинцова