№5-488/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, при секретаре Салакка С.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, национальность, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, работающей 

<

сведения о занятости>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

...> государственный регистрационный знак № в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу и произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признала, согласилась с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения помимо ее признательных показаний подтверждается представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, а также свидетеля Б.В.В., из которых следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ перешел проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то услышал сзади хлопок. Обернувшись, увидел лежащего на дороге парня, и остановившийся автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №. Поняв, что указанная автомашина совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, он вызвал сотрудников скорой помощи и полиции; справкой ГБУЗ МО «

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз «

<

...>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 была причинена следующая травма: ушибленная 

<

...>, которая причинена ударным и ударно-скользящими воздействиями твердых тупых предметов, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 

<

...> дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Выставленный диагноз «

<

...>» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как объективными признаками не подтвержден. 

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушила требования п.14.1 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о ее личности, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает то, что она вину признала, в содеянном раскаивается, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД, ее отношение к содеянному, отсутствие фактов привлечения ее ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно в виде административного штрафа в пределах санкции ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области; Банк получателя платежа: 

<

...>

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья . С.В. Мухортов