Дело № 1-64/2018 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

26 ноября 2018 года г.Новосокольники 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Великолукского транспортного прокурора Капралова М.М.,

защитника ФИО2 – адвоката Романенко Р.И., 

защитника ФИО3 – адвоката Семеновой О.А., 

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего на воинском учёте в отделе военного комиссариата г.Псков и Псковского района Псковской области, не женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в г.

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учёте в отделе военного комиссариата Опочецкого, Красногородского и Себежского районов, не женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним общим образованием, неработающего, учащегося в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.“А”,“Б” ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2018 года, в 23 часа 55 минут, ФИО2 и ФИО3, предварительно договорившись о хищении чужого имущества в группе лиц и распределив между собой роли при совершении хищения, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи незаконно проникли на являющуюся хранилищем, охраняемую территорию базы запаса локомотивов на 

<

адрес> эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Находясь на 22 железнодорожном пути, воспользовавшись отсутствием работников охраны и иных лиц, примерно в 00 часов 05 минут 05 мая 2018 года ФИО2 и ФИО3 проникли в секцию “Б” тепловоза 2М62-0698. При этом ФИО2 при помощи кусачек разрезал металлическую закрутку со свинцовой пломбой обеспечив беспрепятственный доступ в указанную секцию тепловоза, из которой действуя совместно и согласованно тайно похитили 18 секций радиаторов унифицированного типа 

<

данные изъяты>, стоимостью 1638 рублей 80 копеек каждая с учётом износа в 90%. В процессе совершения хищения ФИО2 и ФИО3, поочерёдно используя гаечный ключ, открутили гайки крепления секций радиаторов и сняв их извлекли из тепловоза и в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут вынести за охраняемую территорию.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 умышленно, тайно, противоправно и безвозмездно обратили похищенное в свою пользу, чем причинили ОАО “РЖД” имущественный ущерб в размере 29 498 рублей 40 копеек.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Их ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержаны государственным обвинителем и представителем потерпевшего. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены. 

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимых в предъявленном обвинении.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их действия по п.п.“А”,“Б” ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно справкам учреждений здравоохранения, ФИО2 и ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.2 л.д.149-151, 153, 182-185, 186). 

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершённого ими преступления, суд признаёт их вменяемыми, и в соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, раскаялись и подтвердили обстоятельства совершения указанного преступления, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Помощник Великолукского транспортного прокурора Капралов М.М. также полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с положениями ст.28 и ч.2 ст.239 УПК РФ, суд вправе по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Представитель потерпевшего – ОАО “РЖД” – ФИО4 в адресованном суду заявлении указала на полное возмещение вреда подсудимыми, вопрос о мере ответственности которых оставила на усмотрение суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности (т.2 л.д.145, 146, 180, 181), совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления явились с повинной (т.1 л.д.214, 215), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в полном объёме возместили причинённый потерпевшему вред. 

Принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд учитывает, что подсудимые имеют положительное социальное окружение, ведут правомерный образ жизни и положительно характеризуются (т.2 л.д.161, 162, 163, 164, 193, 194, 195, 196).

Оценив данные о личности обвиняемых, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 и ФИО5 перестали быть общественно-опасными, в связи с чем, их ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения и о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.“А”,“Б” ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Отменить ФИО2 и ФИО3 избранную на досудебной стадии производства по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

хранящиеся у ОАО “РЖД” и принадлежащие последнему 6 секция радиаторов (т.1 л.д.114-115, 116), - передать законному владельцу;

хранящийся у ФИО1 и принадлежащий последнему автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № rus и колесо от данного автомобиля (т.2 л.д.49-50, 116-117, 118), - передать законному владельцу;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> гипсовый слепок фрагмента шины, закрутку с пломбой (т.1 л.д.204-205, 206, 209-210, 211), - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья 

<

данные изъяты> С.Н. Клюкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>