ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Смирнова В.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 сентября 2020 года примерно в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в тамбуре квартир, расположенных на семнадцатом этаже шестого подъезда 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из вышеуказанного тамбура, тайно похитил самокат марки и модели «

<

данные изъяты> стоимостью 5 750 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, вышел из вышеуказанного тамбура, и, пытаясь скрыться с места совершения преступления, спустился на первый этаж шестого подъезда 

<

адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на первом этаже шестого подъезда вышеуказанного дома, преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО7 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, направил суду телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что в связи с тем, что похищенное имущество ему возвращено, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении одного 

<

данные изъяты> состояние его здоровья в виде наличия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 54-57), в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая, что он не судим (л.д. 51-53), на учёте у врача нарколога и психиатра по месту регистрации и фактическому месту жительства не состоит (л.д. 59, 61, 63, 65), по месту регистрации и фактическому месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало (л.д. 67, 69), имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает без оформления трудовых отношений со среднемесячным доходом в размере от 30 000 до 50 000 рублей, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении неработающую супругу – 

<

данные изъяты>, совершенное им преступление имеет неоконченный состав, материального ущерба от преступного деяния подсудимого не наступило, похищенное имущество потерпевшему возвращено, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, суд считает возможным в настоящее время исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть назначить основной вид наказания с применением ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

Указанные обстоятельства, наряду с нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, также учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: 

- самокат «

<

данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: