РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании rpажданское дело № по иску ДНТ «Васильково-2» к ООО «Меридиан плюс» о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. 

установил:

Истец ДНТ «Васильково-2» обратилось в ФИО1 с уточненным иском к ответчику ООО «Меридиан плюс» о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за 2017-2020 годы в размере 2 775 975, штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов, в размере 600 527 руб. 70 коп., компенсации юридических расходов в размере 85 000 рублей в качестве, расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 531 руб. 

Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик ООО «Меридиан Плюс», с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 36 земельных участков, общей площадью 66 289 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 (двух) земельных участков, общей площадью 2 231 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ 2 (двух) земельных участков, общей площадь 1 897 кв.м., в границах ДНТ «Васильково-2».

Протоколом общего собрания членов ДТН «Васильково-2» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членский взнос или взнос индивидуального садовода на 2017 год в размере 6 (шесть) рублей с 1 (одного) кв.м. земельного участка, находящегося в собственности члена ДНТ или индивидуального садовода, а также был утвержден размер целевого взноса на строительство дорожной сети ДНТ «Васильково-2» в размере 40 000 рублей с каждого земельного участка.

21.04.2018г. Протоколом общего собрания членов ДНТ «Васильково-2» был утвержден размер членский взнос или взнос индивидуального садовода на 2018 год в размере 6 (шесть) рублей с 1 (одного) кв.м. земельного участка, находящегося в собственности члена ДНТ или индивидуального садовода, а также были установлены сроки оплаты вышеуказанных членских и целевых взносов или взносов индивидуального садовода, а именно до ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за 2015-2017 годы и до ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за 2018 год.

Кроме того, в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела, а также с наступлением срока оплаты взносов за 2020 год, изменилась сумма задолженности ответчика перед истцом, а также размер штрафных санкций за несвоевременную оплату задолженности по уплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов.

Представитель ответчика по доверенности ООО «Меридиан +» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что земельные участки, принадлежащие ООО «Меридиан +», расположены, не в границах ДНТ «Васильково-2».

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, ФИО1 считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

ФИО1 установлено, что определением Арбитражного ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ДНТ «Васильково-2» к ООО «Меридиан плюс» о взыскании задолженности по уплате взносов было передано на рассмотрения Московского областного суда, для направления его в ФИО1 общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ДНТ «Васильково-2» к ООО «Меридиан плюс» о взыскании задолженности по уплате взносов передано для рассмотрения в Чеховский городской ФИО1.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального ФИО2 РФ споры о подсудности между ФИО1 в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Меридиан Плюс», с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 36 земельных участков, общей площадью 66 289 кв.м., 

Также ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан Плюс» являлось собственником 2 (двух) земельных участков, общей площадью 2 231 кв.м., и с ДД.ММ.ГГГГ 2 (двух) земельных участков, общей площадь 1 897 кв.м.

В соответствии со статьей 210 ГФИО2 Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Протоколом общего собрания членов ДТН «Васильково-2» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членский взнос или взнос индивидуального садовода на 2017 год в размере 6 (шесть) рублей с 1 (одного) кв.м. земельного участка, находящегося в собственности члена ДНТ или индивидуального садовода, а также был утвержден размер целевого взноса на строительство дорожной сети ДНТ «Васильково-2» в размере 40 000 рублей с каждого земельного участка.

21.04.2018г. Протоколом общего собрания членов ДНТ «Васильково-2» был утвержден размер членский взнос или взнос индивидуального садовода на 2018 год в размере 6 (шесть) рублей с 1 (одного) кв.м. земельного участка, находящегося в собственности члена ДНТ или индивидуального садовода, а также были установлены сроки оплаты вышеуказанных членских и целевых взносов или взносов индивидуального садовода, а именно до ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за 2015-2017 годы и до ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за 2018 год.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Васильково-2» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер взноса индивидуального садовода на 2019 в размере 6(шесть) рублей с 1 (одного) кв.м. земельного участка, находящегося в собственности члена ДНТ или индивидуального садовода. Этим же протоколом был установлен порядок оплаты взносов индивидуального садовода, а именно, оплата производится равными частями ежемесячно до 15 числа текущего месяца, начиная с марта месяца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопроса повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с лицами ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих лиц, так как лица, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет объединения. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений и до ДД.ММ.ГГГГ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со ст. 19 вышеназванного ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. 

Положениями ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в ФИО1 решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (п. 1 ст. 21 Федерального закона).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, и другим имуществом общего пользования, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Определением Чеховского городского ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения спора по существу, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы местоположение границ земельных участков принадлежащих ООО «Меридиан плюс» по фактическому пользованию находится в границах территории ДНТ «Васильково-2».

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых ФИО1 устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. 

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу экспертизы, поскольку оно полное, обоснованное, подробное, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять выводам, проведенной по делу судебной экспертизы у ФИО1 оснований не имеется.

Таким образом доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду ненахождения земельных участков в границах территории ДНТ «Васильково-2» своего объективного подтверждения не нашли. 

При таких обстоятельствах ФИО1 приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по уплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за 2017-2020 г. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, оплату членских и целевых взносов ответчик не производил, ФИО1 приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 775 975 руб., согласно представленного истцом уточненного расчета, который ФИО1, проверен и найден арифметически верным. 

ФИО1 установлено, что задолженность по взносам были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, согласно представленного расчета, уточненного на дату вынесения судебного решения.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ФИО1 по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с позицией ПЛЕНУМА ВФИО1 ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ ФИО1 НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГФИО2 ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГФИО2 Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3" (пункт 39). 

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41). 

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения ФИО1 исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, ФИО1 при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО3 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48). 

Суд, проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и, найдя его арифметически верным, считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 527 руб. 70 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования о возмещении судебных издержек ФИО1 установил, что в связи с рассмотрением настоящего дела стороной истца были понесены, чему имеется документальное подтверждение, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО1, по ее письменному ходатайству ФИО1 присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма процессуального закона предоставляет ФИО1 право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но реализация этого права ФИО1 возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку ФИО1 обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности ФИО1 установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, ФИО1, распределяя судебные расходы на услуги представителя, учитывая как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты, считает возможным ограничиться взысканием с ООО «Меридиан плюс» в пользу ДНТ «Васильково-2», денежной суммы в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные ФИО1 необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО1, ФИО1 присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ФИО2. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных ФИО1 исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 531 руб. 

Согласно статье 59 ГПК РФ ФИО1 принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, ФИО1 по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 2, 56, 57, 60, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ФИО1

решил:

Исковые требования ДНТ «Васильково-2» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меридиан плюс» в пользу ДНТ «Васильково-2» задолженность по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за 2017-2020 годы в размере 2 775 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600527 руб. 70 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37531 руб., а всего взыскать 3464033 (три миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи тридцать три) руб. 70 коп. 

В части, превышающей взысканные ФИО1 суммы исковые требования ДНТ «Васильково-2» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской ФИО1 в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021

Копия верна 

Оригинал решения находится в Чеховском городском ФИО1 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов