Дело № 1-20/2019

48RS0009-01-2019-000023-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 мая 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

защитников - адвокатов Калинина С.В., Воробьёва В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 20.03.2018 г. Данковским городским судом Липецкой области (с учётом постановления Данковского городского суда от 14.03.2019 г.) по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Данковского городского суда от 12.07.2018 г. испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Данковского городского суда от 15.04.2019 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

2) 15.11.2018 г. мировым судьёй Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; наказание, назначенное по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 20.03.2018 г., постановлено исполнять самостоятельно; не отбыто 100 часов обязательных работ;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 20.03.2018 г. Данковским городским судом Липецкой области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, 31.07.2018 г. снят с учёта УИИ по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили 2 кражи имущества, принадлежащего З., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу имущества, принадлежащего П., группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в г.Данкове Липецкой области, в период времени с 14 час. 30 мин. 20.07.2018 г. до 08 час. 15 мин. 24.07.2018 г., предварительно договорившись о совершении кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в гараж, расположенный в 90 метрах на юго-восток от угла дома 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие З.: алюминиевую флягу объёмом 40 литров стоимостью 1266 руб. 67 коп., металлическую лестницу стоимостью 918 руб., металлические напольные весы до 150 кг стоимостью 3230 руб., два чугунных радиатора системы отопления на 10 секций стоимостью 2185 руб. каждый, масло для двухтактных двигателей 1:50 объёмом 1 литр «PRISINT 2 T» стоимостью 571 руб. 67 коп.; не представляющие материальной ценности нержавеющий бак от стиральной машины «Ока», шесть металлических крюков, две эмалированные кастрюли. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 10356 руб. 34 коп.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в г.Данкове Липецкой области, в период времени с 14 час. 20 мин. 24.07.2018 г. до 16 час. 25.07.2018 г., предварительно договорившись о совершении кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительномусговору, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в гараж, принадлежащий З., расположенный в 90 метрах на юго-восток от угла дома 

<

адрес>, где с помощью металлической трубы (обнаруженной там же) сняли и тайно похитили металлическую дверь размером 1,2х70 см, толщиной 5 мм, стоимостью 770 руб. 70 коп. Так же тайно похитили из гаража 5 оцинкованных рифленых мелкой и частой волной листов железа, каждый лист размером 2,5 м на 1,2 м, толщиной 1 мм, стоимостью 1228 руб. 50 коп. за один лист. После чего ФИО1 спустился в подвальное помещение гаража,откуда передал ФИО2: 5 банок ёмкостью по 1 литру с грибами маслята стоимостью 332 руб. 50 коп. за одну банку; 2 банки ёмкостью по 0,7 литра с грибами маслята стоимостью 240 руб. 67 коп. за одну банку; 2 банки ёмкостью по 1 литру с болгарским перцем стоимостью 262 руб. 83 коп.за одну банку; 10 банок ёмкостью по 1,5 литра с огурцами стоимостью 190 руб. за одну банку; 5 банок ёмкостью по 1 литру с огурцами стоимостью 145 руб. 67 коп. за одну банку; 5 банок ёмкостью по 3 литра с помидорами стоимостью 218 руб. 50 коп. за одну банку; 3 банки ёмкостью по 1,5 литра с помидорами стоимостью 190 руб. за одну банку; 2 банки ёмкостью по 1,5 литра с квашеной капустой стоимостью 152 руб. за одну банку; 2 банки ёмкостью по 0,7 литра с салатом из скумбрии с овощами стоимостью 190 руб. за одну банку; 4 банки ёмкостью по 0,7 литра с салатом из цветной капусты стоимостью 88 руб. 66 коп. за одну банку; 3 банки ёмкостью по 0,5 литра с салатом из цветной капусты стоимостью 79 руб. 16 коп. за одну банку; 4 банки ёмкостью по 0,7 литра икра кабачковая стоимостью 79 руб. 16 коп. за одну банку; 3 банки ёмкостью по 0,7 литра варенья из малины стоимостью 190 руб. за одну банку; 3 банки ёмкостью по 0,5 литра варенья из малины стоимостью 161 руб. 50 коп. за одну банку, а всего на общую сумму 9607 руб. 61 коп., которые они тайно похитили, вынесли из гаража и спрятали неподалёку в кустах. После чего с частью похищенного имущества, а именно с металлической дверью и пятью оцинкованными листами железа с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Затем ФИО1 и ФИО2,реализуя единый преступный умысел на кражу, вновь пришли к указанному гаражу, где с помощью металлической трубы (обнаруженной там же) сняли с петель и похитили правую воротину гаражных ворот стоимостью 2569 руб., потом сложили в 4 мешка спрятанную неподалёку указанную консервированную продукцию, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили протерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 19089 руб. 81 коп.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в г.Данкове Липецкой области 06.08.2018 г. в период времени с 08 часов до 19 часов 30 минут, предварительно договорившись о совершении кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в гаражном массиве в районе 

<

адрес>, пользуясь помощью двух лиц, которых они ввели в заблуждение относительно характера своих действий, путём свободного доступа, с открытого участка местности, расположенного слева от гаража, принадлежащего П., на расстоянии 180 метров на северо-запад от угла дома 

<

адрес>, совершили тайное хищение металлической бочки объёмом 2 куба, толщиной металла 5 мм, высотой 1,7 метра, диаметром 1,2 метра, стоимостью 7916 руб. 67 коп., принадлежащей П. Затем ФИО1 открыл находящуюся там же термобудку, из которой они вместе с ФИО2, пользуясь помощью тех же введённых в заблуждение лиц, тайно похитили принадлежащие П. детали от автомобиля «КАМАЗ 5320», а именно: четыре камеры стоимостью 808 руб. 27 коп. за одну; рессоры в количестве 28 пластин в разобранном состоянии стоимостью 266 руб. 53 коп. за одну; четыре полуоси (2 длинные и 2 короткие) стоимостью 831 руб. 25 коп. за одну; переднюю ступицу стоимостью 1132 руб. 08 коп.; гидроусилитель руля стоимостью 1016 руб. 17 коп.; а также похитили 2 металлические сетки размером 1,20 м х 2,50 м (ячейки 5х5 мм) стоимостью 276 руб. за одну. Всё похищенное имущество погрузили в кузов вызванного ФИО1 грузового такси марки «Газель» регистрационный знак №, водителя которого они ввели в заблуждение относительно характера своих действий, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили П. материальный ущерб на общую сумму 24637 руб. 84 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультаций с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитников и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Как установлено судом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимым по хищению имущества П., в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» как излишне вменённый. Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения, предъявленного подсудимым по хищению имущества П., указанное государственным обвинителем и по тем же основаниям.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

по хищению имущества З. (период 20.07.2018 г. - 24.07.2018 г.) - по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества З. (период 24.07.2018 г. - 25.07.2018 г.) - по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества П. - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1 и ФИО2, не состоящих на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (т.2, л.д.285,286; т.3, л.д.16,17), и обстоятельства совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристике с места жительства правила пользования жилыми помещениями не нарушал, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, кроме этого, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ (кража из гаража З. в период 20.07.2018 г. - 24.07.2018 г.), - явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, также принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений в период условного осуждения, суд полагает назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Также не имеется исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с которыми наказание ему может быть назначено с применением ст.64 УК РФ.

При этом наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ (кража из гаража З. в период 20.07.2018 г. - 24.07.2018 г.), суд назначает ФИО1 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО1, будучи условно осуждённым по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 20.03.2018 г., совершил в течение испытательного срока три умышленных преступления средней тяжести, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 15.11.2018 г., суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту регистрации - положительно, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое преступление, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, кроме этого, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ (кража из гаража З. в период 20.07.2018 г. - 24.07.2018 г.), - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений в действиях ФИО2, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из принципов и целей наказания, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также не имеется исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с которыми наказание ему может быть назначено с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной), суд считает возможным назначить ФИО2 за каждое преступление наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за указанные преступления суд считает возможным обоим подсудимым не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Для обеспечения исполнения приговора и рассмотрения уголовного дела в вышестоящей инстанции суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 и ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Потерпевшими З. и П. предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями: З. - в сумме 42513 руб. 15 коп. и 3000 руб. - расходы на оплату юридической помощи (составление искового заявления); П. - в сумме 24637 руб. 84 коп.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ суд полагает иски обоснованными и, с учётом признания их подсудимыми, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ (кража имущества З. в период 20.07.2018 г. - 24.07.2018 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ (кража имущества З. в период 24.07.2018 г. - 25.07.2018 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (кража имущества П.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 15.11.2018 г., из расчёта 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 30 дней.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 20 марта 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 20 марта 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 15.11.2018 г., в виде 260 часов обязательных работ, из расчёта 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ (кража имущества З. в период 20.07.2018 г. - 24.07.2018 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ (кража имущества З. в период 24.07.2018 г. - 25.07.2018 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (кража имущества П.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу З. 42513 (сорок две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 15 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, и 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу П. 24637 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 84 копейки в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: металлическую дверь размером 120х70 см, толщиной металла 5 мм, с металлической петлей, мобильный телефон «Honor», автомобиль марки «Газель»-2752, г.р.з №, - переданные на хранение законным владельцам, - оставить у них же; диск CD-RW объемом 700 МБ с двумя фото-файлами: IMG_20180724_160953.jpg и IMG_20180724_160957.jpg - находящийся на л.д.87, т.3, детализацию телефонных соединений с абонентского номера № на 3 листах формата А4, находящуюся на л.д.99-101, т.1, детализацию телефонных соединений с абонентского номера № на 2 листах формата А4, находящуюся на л.д.123-124, т.1, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов