Мировой судья Леванова Е.А.

Дело № 12-323/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Д.Е., рассмотрев в г. Челябинске 09 июля 2021 года жалобу МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 29 марта 2021 года (с учетом определения мирового судьи от 17 мая 2021 года об исправлении описки) МАДОУ «Детский сад №68 г. Челябинска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 90 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, МАДОУ «Детский сад №68 г. Челябинска» обратилось с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не выяснены все существенные обстоятельства административного нарушения, а материалы дела не содержа достаточных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины учреждения. Так, из представленного в материалы дела Устава МАДОУ «Детский сад № 68 г.Челябинска» следует, что учредителем организации является Комитет по делам образования г. Челябинска, собственником имущества – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. И учредитель, и собственник принимают решения финансирования и приобретения того или иного имущества для МАДОУ «Детский сад № 68 г.Челябинска», при этом собственных денежных средств детский сад не имеет и приобрести и установить пожарную сигнализацию во исполнение предписаний пожарного органа самостоятельно, минуя учредителя и собственности, не может. МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» в лице заведующего приняли все возможные меры для исполнения предписания, информация о нуждаемости в финансировании с целью ремонта и приведения в соответствие пожарной сигнализации была направлена учредителю. Заведующей ФИО1 направлялись письменные запросы в порядке подчиненности на имя начальника СП МКУ «ЦОДОО» по Советскому району от 25 августа 2020 года и 24 марта 2021 года. В данных письменных обращениях она просила обеспечить финансированием на сумму 125 957 руб. для выполнения ремонта пожарной сигнализации и собственно выполнения предписания пожнадзора. Обращения ФИО1 переадресованы учредителю – председателю Комитета по делам образования г. Челябинска. Поскольку своевременно денежные средства в необходимой сумме выделены не были и не было осуществлено финансирование в 2020 году, заведующая ФИО1 вынуждена была обращаться повторно в 2021 году, после чего денежные средства поступили и 19 апреля 2021 года был заключен договор с подрядной организацией на ремонт и обслуживание пожарной сигнализации. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба подана заявителем 26 мая 2021 года, Срок на обращение с жалобой с учетом получения заявителем оспариваемого постановления – 21 мая 2021 года (согласно отчету об отслеживании), не пропущен, в связи с чем имеются основания для рассмотрения жалобы МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» по существу.

При рассмотрении жалобы представитель МАДОУ «Детский сад № 68 г.Челябинска» - ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что детский сад не может самостоятельно распоряжаться выделенными денежными средствами, так как они носят целевой характер, самостоятельно изыскать денежные средства на ремонт пожарной сигнализации также не мог. На сегодняшний день предписание исполнено. Полагает, что вины учреждения в правонарушении не имеется. Кроме того, указала, что сумма штрафа, назначенного мировым судьей, является непомерно высокой для МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска», в связи с чем в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены постановления мирового судьи, просила снизить размер штрафа до минимально возможного. За продлением вынесенного предписания заведующая детского сада не обращалась, поскольку в силу правовой неграмотности не знала о такой возможности. 

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску УГДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области при проведении плановой выездной проверки МАДОУ «Детский сад № 68 г.Челябинска» 02 марта 2020 года выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе, установлено, что формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения и оповещения осуществляется при срабатывании менее двух пожарных извещателей (фактически срабатывание осуществляется от одного пожарного извещателя), что отражено в предписании № 17/1/1.

09 февраля 2021 года в ходе внеплановой выездной проверки с целью исполнения МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 17/1/1 выявлено, что в установленный срок – до 01 февраля 2021 года – предписание № 17/1/1 от 02 марта 2020 года в вышеуказанной части не исполнено.

Вина юридического лица подтверждается предписанием № 17/1/1 от 02 марта 2020 года, распоряжением от 02 февраля 2021 года № 166, актом проверки № 166 от 09 февраля 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года № 49.

Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. 

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении наказания, мировым судьей были учтены обстоятельства совершения и степень общественной опасности административного правонарушения, а также финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, предписанием № 17/1/1 от 02 марта 2020 года, выданным старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО3 на МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» возлагалась обязанность в срок до 01 февраля 2021 года принять меры по устранению нарушений ст. ст.6, 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 14.1 СП 5.13130.2009. 

В установленный срок предписание не было исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы. 

Доводы о невозможности выполнения предписания в связи с отсутствием финансирования МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска», учредителем которого является Комитет по делам образования г. Челябинска, а собственником имущества – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, несостоятельны.

Доказательств принятия данным юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в материалах дела не имеется. Представленные в материалы дела заявки заведующей детского сада от 25 августа 2020 года и от 24 марта 2021 года доказательствами, устраняющими вину МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» в совершенном административном правонарушении, не являются, поскольку второй раз заведующая МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» обратилась за финансированием ремонта пожарной сигнализации уже после истечения срока предписания, срок для устранения выявленных нарушений являлся достаточным. 

В целях исполнения требований предписания МАДОУ «Детский сад №68 г. Челябинска» не обращалось к административному органу о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений, в связи с отсутствием финансирования. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, указание подателя жалобы на отсутствие финансирования не является основанием для освобождения МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» от административной ответственности.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав, объективную сторону которого составляет невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, об устранении нарушений законодательства и считается оконченным с последнего дня периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» в совершении указанного административного правонарушения, за которое назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера наказания судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела также не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности привлечения МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 29 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу МАДОУ «Детский сад № 68 г. Челябинска» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Соколова