РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э., 

с участием истца-ответчика ФИО1, истца-ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Заокского района Тульской области Скрыльковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 с требованиями прекратить право пользования и выселить ФИО2 из жилого дома расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и снять последнюю с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества 

<

данные изъяты> года, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> а также собственником земельного участка, на котором данный дом расположен. С 

<

данные изъяты> года, ФИО2 утратила правовые основания пользования данным жилым домом на основании решения Заокского районного суда Тульской области. В настоящее время ФИО2 продолжает проживать и пользоваться спорным жилым домом, чем чинит ему препятствия в осуществлении прав владеть, пользоваться и распоряжаться собственным недвижимым имуществом. 

<

данные изъяты> года, им было направлено требование ФИО2 о добровольном снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения и передачи его собственнику. Однако ФИО2 отказалась выполнить указанные требования. Спорный жилой дом согласно заключению экспертиз, является аварийным, опасным для жизни и здоровья. Ему необходимо осуществить его демонтаж для освобождения места под новый объект жилой застройки. Им был заключен договор на демонтаж аварийного дома. Он несет убытки в виде неустойки за простой бригады, так как ФИО2 проживает в аварийном доме и не желает выселяться из него. Регистрация ФИО2 в спорном жилом доме нарушает охраняемые законом его интересы и права истца, поскольку он лишен возможности в полном объеме осуществлять принадлежащее ему право собственности.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ничтожным (недействительным) и применении последствий признания сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что в июне 

<

данные изъяты> года она обратилась в 

<

данные изъяты> районный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в связи с тем, что купленный у ФИО3 жилой дом, согласно заключениям экспертов, имел существенные недостатки. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области её требования были удовлетворены. 

<

данные изъяты> определением 

<

данные изъяты> областного суда решение 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области изменено в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ФИО3, в остальной части решение оставлено без изменения. 

<

данные изъяты> года, жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, проданы ФИО3, ФИО1 Полагала, что договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ФИО3 и ФИО1 является мнимой сделкой, поскольку данный договор был заключен практически сразу после окончания судебного разбирательства, что свидетельствует о желании скрыть недвижимое имущество, подлежащее взысканию по исполнительному производству, еще до его возбуждения. ФИО3 и ФИО1 являются давними знакомыми, а также совместно осуществляют коммерческую деятельность по подготовке к продаже собственного недвижимого имущества в рамках проекта «Дома, в которых хочется жить». 

<

данные изъяты> года ФИО3 направил в её адрес письмо с требованием об освобождении жилого дома в связи со сменой собственника, хотя сам уже собственником на тот момент не являлся, что свидетельствует о том, что ФИО3 продолжает следить за судьбой недвижимого имущества. У неё имеются основания полагать, что денежные средства по договору купли-продажи недвижимости фактически не перечислялись ФИО3 

Определением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> года гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки соединены в одно производство.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании просил заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать. Пояснил, что 

<

данные изъяты> года, между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В спорном жилом доме при отсутствии на то правовых оснований проживает ФИО2 Спорный жилой дом является аварийным и проживание в нем ставит под угрозу жизнь и здоровье ФИО2 Он приобрел спорный жилой дом с целью его демонтажа и строительства нового жилого объекта с последующей его продажей. ФИО2 проживая в спорном доме, нарушает его права как собственника недвижимого имущества.

Истец-ответчик ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ею исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ней просила отказать. Пояснила, что она вынуждена проживать в спорном жилом доме, несмотря на то, что тот находится в аварийном состоянии, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 не исполняет решения суда и не выплачивает взысканные судом в её пользу денежные суммы. Иного жилья, кроме спорного жилого дома у неё нет, денежные средства на приобретение жилья отсутствуют. Она готова выехать из спорного жилого дома после того, как индивидуальный предприниматель ФИО3 выплатит ей взысканные в её пользу денежные суммы. Полагала, что договор-купли продажи недвижимого имущества заключенный между ФИО1 и ФИО3, является мнимым, поскольку они состоят в дружеских отношениях и вместе занимаются предпринимательской деятельностью связанной со строительством и продажей жилых домов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела с его участием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 не является стороной указанной сделки. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенной нормы права сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

На основании с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанных Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (пункты 1, 3, 16 Правил).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 

<

данные изъяты> года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 916 кв.м и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 113,6 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Геоэксп» № 461 от 31 октября 2018 года, проведенной в рамках гражданского дела в результате проведенного анализа дефектов, выявленных при обследовании здания, расположенного по адресу: 

<

...>, можно сделать вывод о несоответствии указанного здания перечисленным выше требованиям безопасности с учетом его назначения.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В соответствии с Постановлением Госстроя России от 20 февраля 2004 года №10 аварийное состояние жилого дома наступает, в том числе, в результате деформации, повреждения, снижения прочности и несущей способности одного или группы несущих конструктивных элементов (фундаменты, стены, несущие перегородки, колонны, перекрытия, балконы, лоджии, крыши, лестницы и другие несущие конструктивные элементы). При наличии деформации и повреждения несущих конструкций, проживание в жилом помещении опасно для жизни ввиду реальной возможности обрушения.

Исходя из перечня дефектов несущих и ограждающих конструкций, установленных в ходе проведения данного исследования, установлено, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 113,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, является аварийным, непригодным для проживания.

В связи с тем, что нарушение технологии возведения каркасного жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, затрагивает практически все категории несущих и ограждающих конструкций здания, а именно: фундаменты, перекрытия, стены, привести объект в состояние, соответствующее требованиям безопасности и пригодное для постоянного проживания путем проведения восстановительно-ремонтных работ технически невозможно, а также нецелесообразно с экономической точки зрения.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> года, исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворены. Судом расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 916 кв.м и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 113,6 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заключенный 

<

данные изъяты> года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Судом с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы уплаченные денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, неустойка, компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> суда от 

<

данные изъяты> года, решение 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> года изменено в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины, подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 В остальной части решение 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Пленума Верхового суда РФ от 19 декабря 2003 года №23, под судебным постановлением, указанным в ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 916 кв.м +/- 21 кв.м и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 113,6 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> года является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 

<

данные изъяты>.

ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого дома ФИО1, проживает в жилом доме, требований о признании права пользования жилым помещением не заявляет, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, между ФИО2 и ФИО1 не заключалось. 

Жилищный кодекс РФ, предусматривая прекращение права пользоваться жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений пользования соответствующим жилым помещением между собственником и проживающим в указанном жилом помещении – путем заключения соглашения между ними.

Суд исходит из того, что между собственником жилого дома ФИО1 и ФИО2 соглашение о порядке пользования жилым помещением, в котором было бы обусловлено дальнейшее проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, либо договор найма жилого помещения не заключались и, с учетом фактических обстоятельств дела, пояснения сторон, приходит к выводу о том, что ФИО2 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, данное обстоятельство препятствует реализации прав собственника жилого помещения ФИО1 

<

данные изъяты> года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения. Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ФИО2 исполнены не были, жилое помещение не освобождено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

ФИО2 в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 является мнимой сделкой, то есть совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду представлено не было. На момент совершения оспариваемой сделки данное недвижимое имущество в залоге не находилось, каких-либо ограничений по распоряжению данным имуществом, в том числе по запрету на его отчуждение, не имелось.

Таким образом, распоряжение имуществом путем заключения оспариваемого договора являлось правомерным действием, каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки, не представлено.

ФИО2 не является стороной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> года, а также лицом, права которого данной сделкой нарушены.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Выселить ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Снять ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Председательствующий судья: А.С. Шатверов