Уголовное дело № 1-515/2023

/№12301460030000612/

50RS0035-01-2023-004430-15 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 мая 2023 г.

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – Федорова И.Н., 

подсудимой – ФИО1, 

потерпевшего – ФИО5,

защитника – адвоката Куликовой О.А., 

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 13.12.2022г. Подольским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев (л.д. 96), в настоящее время отбывающей условное наказание по данному приговору суда,

не содержащейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись что за её (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа со стола, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон марки и модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, объёмом встроенной памяти 64 Гб стоимостью 8000 рублей с защитным стеклом, не представляющим для ФИО5 материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером телефона №, не представляющей для ФИО5 материальной ценности, после чего она (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвинена в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимой были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказала, откуда и при каких обстоятельствах она похитила имущество принадлежащее потерпевшему, на протяжении всего предварительного следствия давала подробные, изобличающие её показания, чем несомненно помогла в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у неё на иждивении троих малолетних детей 2011, 2013, 2018 гг. рождения (л.д. 83-86), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ её раскаяние, признание своей вины в содеянном, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, оказание помощи матери пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, при котором установить, способствовало ли состояние опьянения, в котором находилась ФИО1, совершению преступления, не представляется возможным.

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что она является местным жителем, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит (л.д. 88, 90), по месту жительства характеризуется посредственно, как имеющая приводы в Дубровицкий отдел полиции, характеристика дана ДД.ММ.ГГГГг. участковым уполномоченным Дубровицкого отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 (л.д. 92), работает, муж ФИО11 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

Защитником представлена характеристика на ФИО2, подписанная участковым уполномоченным Дубровицкого отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ФИО2 характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет.

Суд не принимает во внимание представленную защитником характеристику, поскольку изложенные в ней факты противоречат характеристике подсудимой данной тем же должностным лицом, имеющейся в уголовном деле и приведенной выше, а также установленным фактом злоупотребления подсудимой спиртными напитками (согласно данных заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 несколько лет злоупотребляет спиртным, а с октября 2022г. выпивает практически ежедневно, имеет синдром зависимости в результате употребления алкоголя). 

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 имеет синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время она могла и может понимать значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-67).

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности ФИО1., суд признает ее вменяемым лицом, как на момент совершенного преступления так и в настоящее время. 

Учитывая вышеприведённые данные о личности, а также что ФИО1 совершила преступление против собственности, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ч.5 ст. 62 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, поэтому суд применяет к наказанию положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, находясь на испытательном сроке, ФИО1 будет иметь возможность работать, приносить пользу обществу и условное осуждение достигнет цели наказания – ее исправления.

Иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, по убеждению суда, к исправлению ФИО1 не приведут и, соответственно, цели наказания не достигнут.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена 13.12.2022г. Подольским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев (л.д. 96), т.е. рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести она совершила в период испытательного срока по приговору от 13.12.2022г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Материалы дела содержат данные о том, что ФИО1 состоит на учёте в филиале по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на учёт осуждённая по приговору суда от №. ФИО1 возложенные на неё судом обязанности исполняла, нарушений не допускала, плановые явки в инспекцию для регистрации не пропускала (л.д. 94), в связи с чем, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы, учитывая данные о личности подсудимой, ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей указанный дополнительный вид наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат распределению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сохранить и наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: коробка от похищенного мобильного телефона марки и модели «

<

данные изъяты>» – возвращённая потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также на участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА