Дело № 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 31435 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 1467 рублей, дата ежемесячного взноса 25 число каждого месяца, дата окончания погашения 25.01.2017 года, размер процентной ставки 37,5% годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк свои обязательства выполнил. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 54 659,72 рублей. 29.11.2016 года между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 54659,72 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 01.03.2019 года. Определением от 01.04.2019 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 54659,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1839,79 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не отказывается, что заключала с банком договор кредитования, по которому денежные средства не выплатила. Однако от ООО «ЭОС» к ней никто не обращался, о договоре уступки прав ее никто не извещал. Поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, согласно которым, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав возражения ответчика, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 807 (в редакции на дату заключения договора) Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.01.2014 года ответчик ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о заключении договора кредитования №. 25.01.2014 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 31435 рублей сроком на 36 месяцев до 25.01.2017 года под 37,5% годовых, с погашением кредита ежемесячно 25 числа в виде ежемесячного взноса в размере 1467 рублей согласно графику гашения кредита, последний платеж в размере 1417,10 рублей. 

Заявление содержит положение, что, подписывая заявление, ответчик подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, которые просила признать неотъемлемой частью оферты. 

В заявлении на получение кредита ответчик ФИО1 указала, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, просила рассмотреть ее заявление и в случае согласия банка на заключение договоров, произвести акцепт путем открытия ей банковского специального счета и зачисления суммы кредита, указанной в заявлении.

<

данные изъяты> акцептовал данную оферту ответчика путем перечисления денежной суммы в размере 31435 рублей 25.01.2014 года на счет ответчика, что не оспаривается. 

Как следует из расчета задолженности, не оспаривается ответчиком, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнила, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору от 25.01.2014 года не выплачивает, последний платеж был внесен 30.06.2015 года. По состоянию на 29.11.2016 года общая задолженность по кредитному договору ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составляет 54659,72 рублей, в том числе: 28816,70 рублей - задолженность по основному долгу, 25843,02 рублей - задолженность по процентам. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен. 

Согласно договору уступки прав (требований) № от 29.11.2016 года от ПАО «Восточный экспресс банк» перешло право требования по договору кредитования № от 25.01.2014 года с ответчиком, к ООО «ЭОС». Возможность уступки права требования полностью или частично третьим лицам предусмотрено условиями кредитного договора в соответствии с заявлением-офертой ответчика.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, суд признает обоснованным право истца на взыскание с ответчика задолженности по договору кредитования. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа - 25 число каждого месяца. 

Поскольку договором кредитования от 25.01.2014 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, то к таким периодическим платежам отдельно по каждому платежу подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «ЭОС» мировому судье по почте 14.02.2019 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору от 25.01.2014 года вынесен мировым судьей 

<

данные изъяты> № Дзержинского судебного района 01.03.2019 года, отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи 01.04.2019 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд 19.09.2019 года (дата отправки искового заявления и материалов по почте), то есть с момента отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев, в связи с чем, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 14.02.2016 года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, образовавшейся по графику погашения за период с 25.02.2016 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению ООО «ЭОС» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность за период по графику гашения с 25.02.2016 года в размере 14461,14 рублей - задолженность по основному долгу, 3092,96 рублей - задолженность по процентам, итого 17554,10 рублей. То есть требования истца судом удовлетворяются частично.

При частичном удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 590,85 (17554,10*1839,79/54659,79) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 25.01.2014 года в размере 17554,10 рублей, в том числе, 14461,14 рублей задолженность по основному долгу, 3092,96 рублей задолженность по процентам, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 590,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева