УИД 31RS0011-01-2025-000815-29 Дело № 2-39/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при помощнике судьи О.,

с участием истца А., его представителя ФИО1 (по доверенности), представителей ответчика ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л :

А. обратился в суд с иском к ООО «Мясные Фермы–Искра», в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 219-220) просит:

- взыскать с ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» арендную плату по договору №/Я аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год в размере 7 481 706,22 руб.;

- взыскать с ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» арендную плату по договору №/Я аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год в размере 6 488 129,53 руб.;

- взыскать с ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» арендную плату по договору №/Я аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год в размере 11 320 029,34 руб.;

- взыскать с ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплаченную арендную плату по договору №/Я аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 591 731,43 руб.;

- взыскать с ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплаченную арендную плату по договору №/Я аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 513 306,85 руб.;

- взыскать с ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплаченную арендную плату по договору №/Я аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 451 949,37 руб.

Требования мотивированы тем, что А. на праве собственности принадлежат земельные участки общей площадью 108,3 га. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/Я аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязан ежегодно выплачивать арендную плату в виде сельскохозяйственной продукции в срок до 01 декабря текущего года из расчета: 17 500 кг зерна, 1 750 кг муки, 875 кг сахара, 1050 кг подсолнечника. В соответствии с п. 4.3 договора арендатор имеет право в случае необходимости по согласованию с арендодателем заменить сельскохозяйственную продукцию и услуги, указанные в договорена денежную сумму, но не ниже рыночной цены на выращенную пшеницу реализуемую арендатором, и расчета 6 тонн за 1 га. Стороны договорились, что общая сумма арендной платы в денежном эквиваленте не может быть меньше 300 000 000 руб. за весь срок аренды. Арендная плата может быть уплачена со 100 % авансированием. В течение срока действия договора аренды арендатор добросовестно выполнял принятые на себя обязательства, выплачивал арендную плату в натуральном выражении согласно п. 2.1 договора, помимо этого ответчик в счет исполнения договора в соответствии с п. 4.3 договора аренды выплатил истцу 93 000 000 руб. С 2022 года ООО «Мясные Фермы – ИСКРА» перестало выплачивать арендную плату. Поскольку арендная плата должна была выплачиваться в размере, установленном п.2.1договора в виде сельскохозяйственной продукции и в настоящее время взыскать ее в указанном виде и размерах не представляется возможным, арендная плата должны быть взыскана в денежном размере в порядке и размере, установленных п. 4.3 договора. В связи с тем, что ООО «Мясные Фермы – ИСКРА» добровольно не выполнили принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В суде пояснили, что в договоре аренде №/Я от ДД.ММ.ГГГГ имеются ошибки в написании даты договора, он был заключен летом 2021 года, в аренду были переданы земельные участки общей площадью 108,3 га, а не как ошибочно указано в договоре 118,3 га, земельные участки, переданные по договору аренды, перечислены в выписке из ЕГРН от 11.06.2021. Вышеуказанный договор аренды является также передаточным актом, что указано в п. 5.2. А. и на момент заключения данного договора аренды генеральный директор С. были в дружеских отношениях, в связи с чем договор аренды был заключен отличный от других договоров аренды с иными арендодателями, на особых условиях, истец стал приобретать земельные участки с 2014 года, и с 2014 года ответчик заключали с ним договора аренды по мере приобретения земельных участков, каждый раз составлялся новый договор аренды, а прежние договоры аренды оставались у ответчика. Договоры аренды подписывал А. в офисе не читая. Арендную плату в денежном выражении истцу всегда выдавал К.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения (л.д.105-110, 178-181), ссылаясь на то, что спорный договор арены является незаключенным, так как не содержит сведений об объекте аренды, из текста договора неясно, сколько земельных участков передается в аренду – один или несколько, не указаны кадастровые номера земельных участков, их местоположение и площадь. Объект аренды в пользование ООО «Мясные Фермы – Искра» не передавался, поскольку отсутствует акт приема-передачи, подписанными обеими сторонами, при этом договор, который не содержит сведений об объекте аренды, не может иметь силу передаточного акта. Договор аренды земельного участка №/я от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, так как по сведениям ЕГРН А. вообще не владел какими-либо земельными участками до 2014 года. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, вследствие чего не может породить такие последствия и в будущем. Утверждение стороны истца о том, что стороны согласовали перечень передаваемых в аренду земельных участков в Приложении № 1 к договору – выписке из ЕГРН от 11.06.2021 № КУВИ-002/2021-71167055, является несостоятельным, поскольку выписка из ЕРН не является перечнем передаваемых в аренду земельных участков, а лишь служит подтверждением права собственности арендодателя на земельный участок. В данной выписке содержатся сведения о 22 земельных участках совокупной площадью 119,13 га, при этом 5 участков общей площадью 2,83 га имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и не могут быть переданы в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, 2 из 5 участков отнесены к категории земель населенных пунктов. Соглашением сторон не установлено, что выписка из ЕГРН является неотъемлемой частью договора, к тому же данное приложение сторонами не подписано. Договор аренды земельного участка №/я от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, также противоречит ч.3 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и является ничтожным условие договора о сроке его действия, который составляет почти 58 лет. О незаключенности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и то, что он не исполнялся ни одной из сторон. Ссылки стороны истца на расходные кассовые ордера о выдаче А. наличных денежных средств несостоятельны, поскольку данные ордера не соответствуют п. 6.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 320-У и Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88, в частности, в ордерах отсутствуют ссылки на конкретные договоры аренды, не указаны временные периоды, за которые оплачивается арендная плата, ордера не подписаны главным бухгалтером и руководителем. Сотрудник ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» К. под видом арендной платы передал А. по расходным кассовым ордерам в 2019 году – 10 322 000 руб., в 2020 году – 23 040 000 руб., в 2021 году 43 547 500 руб., в 2022 году – 5 100 401 руб., К. денежные средства передавались А. практически ежемесячно, хотя арендная плата по всем другим договорам аренды в ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» выплачивалась раз в год. В связи с чем ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» в 2023 году обратилось в ОМВД России по Корочанскому району с заявлением о совершении хищения денежных средств сотрудниками К. и главным бухгалтером Д., в 2025 году было возбуждено уголовное дело, которое до сих пор находится в стадии расследования. ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» 27.10.2022 была произведена выплата А. на сумму 1 216 841 руб. на основании Соглашения о компенсации за бездоговорное использование земель сельскохозяйственного назначения от 25.10.2022, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому истец получил от ответчика компенсацию за бездоговорное использование земельных участков в период с 2016 по 2022 годы. В последующем, после подписания сторонами данного Соглашения, земельные участки А. не использовались ООО «Мясные Фермы–Искра».

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, опросив свидетелей К., С., Ш., Г., И., изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения по аренде земельных участков регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из этого, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено, что акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор аренды земельного участка предусматривает в обязательном порядке передачу этого участка.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО13 следует, что 06.11.2012 между А. (арендодателем) и ответчиком ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» (арендатором) был заключен подписанный с обеих сторон договор №/Я аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком по 05.11.2070, по условиям которого арендодатель обязуется ежегодно выплачивать арендную плату в виде сельскохозяйственной продукции в срок до 01 декабря текущего года из расчета: 17 500 кг зерна, 1 750 кг муки, 875 кг сахара, 1050 кг подсолнечника. В соответствии с п. 4.3 договора арендатор имеет право в случае необходимости по согласованию с арендодателем заменить сельскохозяйственную продукцию и услуги, указанные в договорена денежную сумму, но не ниже рыночной цены на выращенную пшеницу реализуемую арендатором, и расчета 6 тонн за 1 га. Стороны договорились, что общая сумма арендной паты в денежном эквиваленте не может быть меньше 300 000 000 руб. за весь срок аренды. Арендная плата может быть уплачена со 100 % авансированием.

В течение срока действия договора аренды арендатор добросовестно выполнял принятые на себя обязательства, выплачивал арендную плату в натуральном выражении согласно п. 2.1 договора, помимо этого ответчик в счет исполнения договора в соответствии с п. 4.3 договора аренды выплатил истцу 93 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №/Я от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 12.11.2012 по 05.11.2070, согласно которому А. является арендодателем, а ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» арендатором земельных участков общей площадью 118,3 га (л.д. 9).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата выплачивается ежегодно в виде сельскохозяйственной продукции в срок до 1 декабря текущего года из расчета: 17 500 кг зерна, 1 750 кг муки, 875 кг сахара, 1050 кг подсолнечника.

Подпунктом 3.2.1 предусмотрено, что арендатор обязан принять часть участка по акту приема-передачи.

Как следует из пункта 5.2 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта, арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок, указанный в пункте 1 пункта 1 настоящего договора.

В материалах дела отсутствует согласованный сторонами перечень передаваемых в аренду земельных участков, подписанный сторонами, а равно подписанный как истцом, так и ответчиком двусторонний акт приема-передачи земельных участков.

Экспликация земель к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем невозможно установить координаты местонахождения земельных участков.

Согласно доводам истца, предметом договора аренды №/Я от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 108,3 га, принадлежащие А.

Исследовав представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в договоре аренды №/Я от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, поскольку какие-либо индивидуализирующие признаки передаваемого в аренду имущества (кадастровые номера земельных участков, точное месторасположение предмета договора аренды, их адреса, другие индивидуализирующие признаки, позволяющие определенно установить имущество, являющееся предметом договора аренды) договор аренды №/Я от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Доводы представителя истца ФИО13 о согласовании предмета договора аренды земельных участков, переданных в аренду ООО «Мясные фермы–Искра», указанных в приложении № 1 (выписке из ЕГРП от 11.06.2021 № КУВИ-002/2021-71167055), суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок является собственностью арендодателя, что подтверждается: приложение № 1 (выписка из ЕГРП от 11.06.2021 № КУВИ-002/2021-71167055).

Из представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Белгородской области по запросу суда, но неподписанного сторонами приложения № 1 выписки из ЕГРН от 11.06.2021 № КУВИ-002/2021-71167055 (л.д.96-101), следует, что А. по состоянию на 11.06.2021 являлся собственником объектов недвижимости: 1) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 24.12.2020; 2) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 12.10.2020; 3) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 30.09.2020, имеется обременение в виде аренды; 4) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, дата государственной регистрации: 21.07.2020, имеется обременение в виде аренды; 5) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, дата государственной регистрации: 07.07.2020; 6) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 04.12.2018; 7) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 06.07.2004; 8) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 02.06.2016; 9) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах АКХ «Россия» производственный участок №, участок №, 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 20.09.2016, имеется обременение в виде аренды; 10) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, в границах Яблоновского с/п, вблизи 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 21.11.2018; 11) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, 

<

адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; 12) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, дата государственной регистрации: 13.04.2018; 13) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, в границах Яблоновского с/п, вблизи 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 18.07.2016; 14) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 26.11.2018; 15) здания жилого, местоположение 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 06.07.2004; 16) здания жилого, местоположение 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 02.06.2016; 17) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, дата государственной регистрации: 13.04.2018; 18) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, дата государственной регистрации: 06.07.2020; 19) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 20.09.2016; 20) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, дата государственной регистрации: 26.07.2018; 21) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью № кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, дата государственной регистрации: 13.04.2018; 22) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, дата государственной регистрации: 13.04.2018; 23) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 18.05.2018; 24) земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, 

<

адрес>, дата государственной регистрации: 04.12.2018.

Таким образом, из данной Выписки из ЕГРН следует лишь то, что по состоянию на 11.06.2021 в собственности А. находилось 5 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, 2 жилых дома, 17 земельных участков для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), относящиеся в категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах АКХ «Россия», 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из которых 3 земельных участка на момент приобретения их истцом уже находились в аренде общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., идентифицирующие признаки которых отсутствуют в представленном истцом договоре аренды №/Я от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца на то, что из упомянутой Выписки из ЕГРН возможно определить, какие именно земельные участки были переданы ответчику в пользование по договору аренды, противоречит их буквальному содержанию, поскольку данная Выписка подтверждает лишь право собственности А. на перечисленные в ней объекты недвижимости. Документов, подтверждающих согласование конкретных земельных участков, которые переданы в аренду ответчику в материалы дела не предоставлены.

Истец А. в судебном заседании не смог пояснить ни дату заключения представленного им в суд договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №/Я, ни количество земельных участков, переданных им в аренду ООО «Мясные фермы–Искра», при этом пояснил, что он покупал земельные участки, приходил в ООО «Мясные фермы–Искра», где заключались новые договора аренды, при этом предыдущие договора оставались у ответчика. Договор аренды он подписывал не читая, получал арендную плату в денежном выражении в офисе ООО «Мясные фермы–Искра», где К. выдавал наличные денежные средства по кассовым ордерам, последний раз получил арендную плату в 2022 году. Генерального директора С. знает как руководителя ООО «Мясные фермы–Искра», работал ранее в данной организации непродолжительное время.

Представленные в материалы дела договор аренды №/Я от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2025 не содержат сведений о регистрации договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании также подтвердил, что договор аренды не проходил государственную регистрацию в установленном порядке.

Опрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что работал в ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» с 2012 года, в последние годы 1,5-2 года перед увольнением был исполнительным директором, уволился в ноябре 2022 года. Он вел юридическое сопровождение деятельности ООО «Мясные фермы – ИСКРА», составлял договоры аренды, заключал их с арендодателями, выдавал арендную плату, в том числе в денежном выражении, составлял списки арендодателей. А. обратился в 2014, 2015 или 2016 году к руководству ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» с документами на землю для выделения ему земельного участка для самостоятельной обработки, ему выделили участок на окраине с. Яблоново, который сначала самостоятельно обрабатывал около 3–х лет, земли у него было около 20 га, затем сдал их в аренду ООО «Мясные фермы–Искра». По мере приобретения А. земельных участков, составлялись новые договора, последний договор от ДД.ММ.ГГГГ им был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. А. принес Выписку из ЕГРН от 2021 года, им был взят за основу шаблон договора аренды, дата заключения была поставлена ошибочно как ДД.ММ.ГГГГ, в то время массово заключались договора аренды с арендодателями. Общую площадь земельных участков в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ он указал, посчитав общую площадь земельных участков, находящихся в АКХ «Россия», указанных в Выписке из ЕГРН. В 2016 году с А. был составлен 1-й договор, потом А. покупал новые земельные участки, составлялись новые договора, предыдущие оставались в ООО «Мясные фермы–Искра». Договоры подписывал лично С. и А., при этом особые условия договора с А. были лично согласованы С. А. арендная плата выплачивалась и в денежном выражении и в натуральном виде.

Письменные доказательства, исследованные судом, а также допрошенные судом свидетели Ш., Г., И. указанное обстоятельство не подтверждают.

Сторона ответчика факт заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №/Я от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А., не признали.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика сослалась на то, что предмет договора аренды в договоре не прописан, отсутствует описание участков и их количество, приложение № 1 к договору аренды от 06.11.2012 ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» не подписывалось, а значит, объект аренды между сторонами так и не был согласован, кроме того, стороны не подписывали акт приема-передачи спорного имущества, следовательно, земельные участки не выбывали из владения А. и в пользование ответчика по договору аренды не поступали.

Утверждение стороны истца о том, что ответчиком с А. заключалось несколько договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, при этом каждый последующий договор составлялся при покупке истцом новых земельных участков, спорный договор аренды №/Я от ДД.ММ.ГГГГ был последним, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются, суду представлен только один договор аренды, иные договора у истца и у ответчика отсутствуют, представители ответчика отрицают наличие каких-либо заключенных с истцом договоров аренды земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» С. обратился в ОМВД России по Корочанскому району с заявлением о проведении проверки по факту необоснованных выплат арендной платы А. и Б. за переданные им земельные участи в размере около 100 000 000 руб., которые были незаконно осуществлены работниками компании К. и Д. по расходным ордерам, чем компании был причинен существенный ущерб. Также просит провести проверку по факту: в ходе проведенных внутренних проверок было установлено, что 24.06.2022 бывший главный бухгалтер Д. вела вручную операцию проведения в программе «1С», результатом которой явилось списание с подотчетного лица К. 55 000 000 руб., документов, подтверждающих правомерность проведения данной операции в учетах компании не имеется (л.д.234).

Постановлением от 29.10.2025 следователем СО ОМВД России по Корочанскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств в сумме 55 000 000 руб. (л.д.235).

Свидетель С. пояснил, что с 2011 года по январь 2025 года являлся генеральным директором ООО «Мясные фермы–Искра». С 2012 предприятие стало брать в аренду земельные участки пайщиков АКХ «Россия», юридическое сопровождение заключения договоров аренды было поручено работнику ФИО4. Арендная плата и количество арендной платы обсуждалась на предприятии, составлялись типовые договоры аренды с пайщиками. Арендная плата выплачивалась один раз в год по мере уборки урожая, заранее приобреталась мука, зерно, подсолнечник, сахар, формировали пакет документов, составлялись списки, выплачивалась арендная плата годовая в натуральном виде, или по утвержденным областью ценам, формировалась областная цена и по согласованию выплачивалась арендная плата в денежной форме. За все финансовые операции на предприятии отвечала бухгалтерия, в том числе и за выплату арендной платы. Он видел А. всего один раз в 2022 или в 2023 году, когда он пришел просить повышенную арендную плату, ему было отказано. Никаких дружеских отношений с ним не было, он его даже не знал, поэтому никаких особых условий по арендной плате с ним не заключалось. О наличии спорного договора аренды он узнал от правоохранительных органов, в договоре аренды стоит его подпись, вероятнее всего подписал договор не читая, доверял К. Ими было заключено более 1 000 договоров только по селу Яблоново, каждый договор он не читал. В период с 2016 года по 2022 года с А. ни один договор аренды земель сельскохозяйственного назначения не заключался. В 2022 году А. была выплачена компенсация по Соглашению за бездоговорное использование земельных участков, никаких иных договорных отношений с А. никогда не было. ФИО4 им не поручалось выплачивать пайщикам арендную плату, это должна делать бухгалтерия, доступа к денежным счетам у него не было, к счету была привязана корпоративная карта, которая была у главного бухгалтера Д. Ему приносили на подпись авансовый отчет с пачкой документов, он подписывал первый лист, остальное не проверял, так как был большой объем, он доверял главному бухгалтеру. У них около миллиарда рублей оборота в год, денежные средства снимались не сразу, в связи с чем, он не заметил хищение средств. После того, как был проведен внутренний аудит в компании, было выявлено хищение больших денежных средств со счетов компании без его ведома, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении до следственной проверки и возбуждении уголовного дела.

Опрошенный свидетель Ш. показал, что работает заместителем генерального директора по безопасности в ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» с весны 2020 года, его рабочее место находится в административном здании, А. знает, как жителя с. Яблоново, работал ранее участковым уполномочим полиции, в офисе его ни разу не видел.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает заместителем генерального директора по зерновому хозяйству с 2022 года, с 2014 по 2022 работал инженером токового хозяйства. А. знает, как односельчанина, на предприятии не видел, арендную плату ему не выдавал.

Свидетель И. пояснил, что работает главным экономистом ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» с 13.08.2018, рабочее место находится в административном здании. А. ему не знаком, слышал о нем. К. выдавал пайщикам денежные средства в качестве аренды, А. он никогда в офисе не видел.

Стороной ответчика в суд представлен отчет о проверке расчетов с А. за период с 2016-2022 гг., выполненный аудиторской фирмой ООО «АУДИТ» в период 24 ноября - 8 декабря 2025г. (л.д. 184-206), из которого следует, что проверкой установлено, что за период 2016-2022 год в бухгалтерском учете Общества отсутствовало начисление арендных платежей по каждому арендодателю и заключенным с ними договорам. В указанном периоде сумма начисленных арендных платежей формировалась и учитывалась в составе расходов на основании произведенных выплат в денежной и натуральной форме и в бухгалтерском учете отражались с указанием одного контрагента «пайщики и арендодатели» на общую суму всех выплат. При этом денежные средства арендодателям за использование Обществом их земель из кассы Общества не производились, в бухгалтерских регистрах по сч. 50 «Касса» не отражались.

Расчеты с арендодателями в наличной денежной форме осуществлялись через подотчетное лицо – К. На суммы выплат К. арендодателям составлены расходные кассовые ордера, при этом их нумерация не велась, не заполнялась строка «основание», которая подлежит обязательному заполнению с указанием содержания хозяйственной операции, т.е. за что и по какому договору выдаются денежные средства. Расходные кассовые ордера К. включались в авансовые отчеты, которые представлялись в бухгалтерию Общества и служили основанием для списания числящихся за ним денежных средств.

В период с 2016 по 2022 год всего А. получено денежных средств в сумме 82 897 738 руб., в том числе по годам: 2016 год – 9 837 руб., 2019 год - 11 200 000 руб., 2020 год – 23 040 000 руб., 2021 год – 34 547 500 руб., 2022 год – 5 100 401 руб., в том числе по Соглашению за бездоговорное использование земель сельскохозяйственного назначения от 25.10.2022 за период с 2016-2022 год в сумме 1 216 841 руб. Также в указанный период А. за использование Обществом земельных участков получены выплаты в натуральной форме (сахар, подсолнечник и зерновые). За 2016-2022 гг. выдано сельхозпродукции в количестве 19 495 кг на сумму 193 180 руб. Расчет стоимости сельхозпродукции произведен на основе ежегодной стоимости, утв. Приказом руководителя для расчета компенсации за использование сельхоз.земель. Всего выплачено А. 83 090 918 руб.

Заключение по итогам проверки восстановленных расчетов с А.: восстановление расчетов с А. проведено по имеющимся у Общества первичным документам, связанных с получением А. денежных средств в сумме, выплаченных К. по расходным ордерам и с/х продукции в период с 2006 по 2022 г. Начисление арендных платежей произведено по количеству земель, полученных Обществом от А., в пересчет на ежегодную стоимость причитающейся сельхозпродукции в счет арендной платы за земельные участки за период 2014-2022 гг. В регистрах бухгалтерского учета по сч. 76 «Расчеты по аренде земель» корректировочные (восстановительные) записи по учету расчетов по арендным обязательствам, в том числе по контрагенту А., внесены верно на основании бухгалтерской справки, составленной 17.11.2025. Восстановленная как излишне полученная сумма 81 784 502 руб. задолженности А. перед Обществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является существенной, подлежит сверку и урегулированию сторонами.

В данном отчете отражено, что при проверке расчетов были выявлены существенные нарушения ведения бухгалтерского учета и кассовой дисциплины, установленные законодательством, в частности: не соблюдалось ограничение, установленное Указанием Банка России от 09.12.2019 № 5348-У на максимальную сумму наличных расчетов в рамках одного договора, не превышающую 100 000 руб.; в нарушение установленных Банком России требований в Обществе расчеты с арендодателями земельных участков и продавцами земельных участков осуществлялись наличными денежными расчетами, минуя кассу Общества.

Расчеты осуществлялись через подотчетное лицо К., в бухгалтерском учете ему отражено перечисление подотчет в сумме 355 569 773 руб., при этом значительные суммы денежных средств получены К. в результате их обналичивания с использованием корпоративных карт (бизнес–карт), однако держателем карт являлась Д., в кассу Общества обналиченные денежные средства не приходовались.

Отсутствуют приказы, дающие право распоряжаться денежным средствами корпоративных карт К., отсутствуют акты приема-передачи корпоративных карт от ФИО6 и позволяющие учитывать обналиченные денежные средства по картам как выданных подотчет К.

В соответствии с Соглашением о компенсации за бездоговорное использование земель сельскохозяйственного назначения от 25.10.2022 (л.д.182-183), заключенного между А. (Сторона 1) и ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» (Сторона 2), Сторона 2 подтверждает факт использования земельными участками сельскохозяйственного назначения в количестве 28 (п.1); в период 2022 года Сторона 2 пользовалась земельными участками №№ 1,2,3,4,5,6,8 (п.1.1); в период 2021-2022 года Сторона 2 пользовалась земельными участками №№ 9,10,11,12,13,22 (п.1.2); в период 2019-2022 года Сторона 2 пользовалась земельными участками №№ 14,16,20,24,28 (п.1.3); в период 2018-2022 года Сторона 2 пользовалась земельными участками №№ 18,21,25,26,27 (п.1.4); в период 2017-2022 года Сторона 2 пользовалась земельными участками №№ 15,23 (п.1.5); в период 2016-2022 года Сторона 2 пользовалась земельными участками №№ 19 (п.1.6); в период 2015-2022 года Сторона 2 пользовалась земельными участками №№ 17 (п.1.7). Сумма арендной платы за 2022 год использования участков №№ 1,2,3,4,5,6,8 составляет 108 412,44 руб. (п. 2.1); Сумма арендной платы за 2021-2022 год использования участков №№ 9,10,11,12,13,22 составляет 206 988,66 руб. (п. 2.2); Сумма арендной платы за 2019-2022 год использования участков №№ 14,16,20,24,28 составляет 207 954,34 руб. (п. 2.3); Сумма арендной платы за 2018-2022 год использования участков №№ 18,21,25,26,27 составляет 322 776,09 руб. (п. 2.4); Сумма арендной платы за 2017-2022 год использования участков №№ 15,23 составляет 146 384,46 руб. (п. 2.5); Сумма арендной платы за 2016-2022 год использования участка № 19 составляет 6 577,20 руб. (п. 2.6); Сумма арендной платы за 2015-2022 год использования участка № 17 составляет 190 436,04 руб. (п. 2.7). Общая сумма компенсации за использование земель сельскохозяйственного назначения составляет 1 189 529,23 руб. (п. 2.8). Сторона компенсирует Стороне 1 земельный налог, уплаченный в 2022 году в размере 27 312 руб. (п.3).

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что в октябре 2022 года ФИО4 поручил ей подготовить вышеуказанное Соглашение на основании представленных А. правоустанавливающих документов на земельные участки сельскохозяйственного назначения, которыми ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» пользовалась за все предыдущие годы, при этом учитывалось количество земельных участков за год использования, справка о стоимости зерна в соответствующий год, исходя из этого была рассчитана компенсация по годам. Данный договор она передала ФИО4.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Обосновывая исковые требования, представитель истца в суде указал, что, несмотря на не указание в договоре аренды №/Я от ДД.ММ.ГГГГ количества земельных участков, переданных в аренду, их кадастровых номеров, местоположения, отсутствии передаточного акта приема-передачи, не регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по Белгородской области, ответчик ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» пользовалось указанным имуществом в спорный период (с 2014 по 2024 годы), платили арендную плату как в натуральной форме, так и в денежном выражении. Факт пользования, по мнению истца, подтверждается многочисленными расходными кассовыми ордерами, пояснениями свидетеля К., а также перечислением ответчиком налога, что следует из справок 2НДФЛ.

Доводы представителя истца о том, что истец ежегодно получал арендную плату, что подтверждается кассовыми ордерами, реестром выдачи арендной платы в натуральной форме, справками о доходах и расходах, а следовательно между ними действует договор аренды, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с реестрами приема зерна (л.д.141-163), арендодателям ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» выплачивалась арендная плата в натуральной форме, в том числе истцу А.: 10.10.2016 – подсолнечник (нетто 270), сахар (2014-2015) (нетто 150); 07.11.2016 – ячмень (2014, 2015, 2016) (нетто 450); 22.05.2019 – пшеница (нетто 6 000); 05.08.2020 – зерно (нетто 6 000); 19.08.2022 – сахар (нетто 500).

Стороной истца в материалы дела представлены справки о доходах и сумма налога физического лица А. за 2019, 2020, 2021 2022 годы (л.д.84-88), в которых указан налоговый агент ООО «Мясные фермы–Искра», общей суммы дохода, суммы налога удержанной и перечисленной налоговым агентом: 2019 год: общая сумма дохода: 13 229 372 руб., сумма налога удержанная и перечисленная – 1 713 968 руб.; 2020 год: общая сумма дохода: 37 451 172 руб., сумма налога удержанная и перечисленная – 4 867 782 руб. ; 2021 год: общая сумма дохода: 46 627 464 руб., сумма налога удержанная – 6 994 120 руб.; 2022 год: общая сумма дохода: 4 999 999,08 руб., сумма налога удержанная и перечисленная – 650 000 руб.

Представленные справки о доходах и суммах налога за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, не являются безусловным доказательством того, что суммы, выплаченные истцу налоговым агентом ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» с кодом дохода 1400, подтверждают заключение между сторонами оспариваемого договора аренды земельных участков №/Я от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок ведения кассовых операций в период с 01.04.2014 предусмотрен Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», из которых следует что: кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (п. 4.1). Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (п. 4.2).

На основании пункта 6 Указания Банка России № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

В соответствии с пунктом 6.1 Указания Банка России № 3210-У при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому 4 ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. Согласно пункту 6.2. Указания Банка России № 3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Согласно постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» в тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Исследованные расходные кассовые ордера о компенсации А. арендной платы за период с 2019 года по 2022 год не могут являться допустимым и достоверным доказательством, безусловно подтверждающим, что денежные суммы в размере 83 000 000 руб. переданы истцу в качестве компенсации арендной платы по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №/Я от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нарушение Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 заполнены с грубыми нарушениям приведенных выше норм: отсутствует разрешительная надпись руководителя организации, так и в расходном кассовом ордере отсутствует его подпись, не смотря на то, что данная подпись в одном из двух документов обязательно предусмотрена действующим законодательством; не содержат документы подписи главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного; в расходном кассовом ордере по строке «Основание» не указана компенсация арендной платы по какому договору, от какой даты договор аренды; в строке «Приложение» не перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления; не содержат подписи руководителя организации, главного бухгалтера; не указано, где ведется учет кассовых операций; не указаны прилагаемые к расходным-кассовым ордерам документы (заявлениях, счетах и др.), проведенные в них суммы не отражены по кассе предприятия, выдача денежных средств истцу кассиром по указанию генерального директора или главного бухгалтера не доказана.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку распоряжение (приказ) о выдаче подотчетных денежных средств А. не выносился, у кассира отсутствовали правовые основания для выписки расходных кассовых ордеров.

При этом, каких либо доказательств того, что исполнительный директор К. наделен полномочиями кассира - выдавать денежные средства и подписывать расходные кассовые ордера, стороной истца представлено суду не было.

В связи с чем, представленные стороной истца расходные ордера за период с 2019 года по 2022 год о компенсации истцу арендной платы, не могут быть признаны безусловным доказательством исполнения ООО «Мясные Фермы - ИСКРА» спорного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначении №/Я от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт нахождения в период 2015 по 2022 годы в пользовании ответчика земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих истцу, осуществления ему каких-либо выплат, не порождает арендных отношений между сторонами.

При таком положении у суда не имеется оснований для применения положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически истец с ответчиком не выразили явного волеизъявления на заключение договора аренды конкретных земельных участков.

Учитывая изложенное, поскольку условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, в договоре аренды №/Я от ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано сторонами, установить, какие конкретно земельные участки были переданы ООО «Мясные фермы – ИСКРА» не представилось возможным, так как указание на общую площадь земельных участков, составляющую 118,3 кв.м, недостаточно для индивидуализации предмета обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №/Я от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п. 3 ст. 603 ГК РФ, п. 2 ст. 609 ГК следует признать незаключенным.

К тому же договор аренды не содержит обязательств по оплате арендной платы в денежном выражении. В пункте 4.3 договора указано, что арендатор имеет право в случае необходимости по согласованию с арендатором заменить сельскохозяйственную продукцию и услуги, указанные в договоре на денежную сумму, но не ниже рыночной цены на выращенную пшеницу, реализуемую арендатором, из расчета 6 тонн за 1 га. Стороны договорились, что общая сумма арендной платы в денежном эквиваленте не может быть меньше 300 000 000 руб. за весь срок аренды. Арендная плата может быть уплачена 100 % авансированием.

На основании изложенного, поскольку незаключенный договор не может порождать каких-либо прав и обязанностей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку оснований для взыскания задолженности по договору аренды не установлено, то и в дополнительных требованиях о взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, вытекающих из основного требования и судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А. к ООО «Мясные Фермы – Искра» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2026 г.

Судья