дело № 12-186/2019 

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда ФИО1, при секретаре Сурниной А.С., 

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Отдельный материальный склад № 7» ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО >. от 

<

 Дата > о привлечении к административной ответственности юридического лица ОАО «Отдельный материальный склад № 7» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО >. от 

<

 Дата > юридическое лицо ОАО «Отдельный материальный склад № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (в связи с не исполнением в установленный срок до 

<

 Дата > законного предписания государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель № от 

<

 Дата > об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Отдельный материальный склад № 7» ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку в судебном заседании у мирового судьи защитником заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу по причине отсутствия в протоколе об административном правонарушении статьи КоАП РФ, по которой правонарушение квалифицировано, а также заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неверной квалификацией правонарушения, так как ОАО в течение года уже привлекалось к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в 

<

 Дата >, то есть ОАО должно было быть привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ; поскольку правильная переквалификация при рассмотрении данной жалобы ухудшит положение юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению. 

В судебном заседании защитник либо представитель ОАО «Отдельный материальный склад № 7» не явился, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 

<

 Дата > Управлением Росреестра по Калининградской области ОАО «Отдельный материальный склад № 7» было выдано предписание № об устранении в срок до 

<

 Дата > нарушений земельного законодательства, выразившихся в нецелевом использовании земельного участка с №, то есть в приведении в данный срок фактического использования земельного участка как предусмотрено в документах – под материально-технические склады по адресу: 

<

 адрес >

Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Изложенные в предписании № от 

<

 Дата > требования основаны на акте проверки в отношении юридического лица ОАО «Отдельный материальный склад № 7», в котором зафиксированы перечисленные в предписании нарушения. 

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ОАО «Отдельный материальный склад № 7» с целью контроля исполнения предписания от 

<

 Дата > было установлено, что данное предписание не исполнено, о чем был составлен акт проверки № от 

<

 Дата > с фототаблицей. 

<

 Дата > в отношении юридического лица ОАО «Отдельный материальный склад № 7» составлен протокол об административном правонарушении №.

Вина юридического лица ОАО «Отдельный материальный склад № 7» в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые получили должную оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи и являются достаточными для установления вины юридического лица ОАО «Отдельный материальный склад № 7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом доводы заявителя об отсутствии квалификации действий юридического лица в протоколе об административном правонарушении получили должную оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи, с которой суд согласен.

Доводы же о неверной квалификации мировым судьей действий юридического лица по причине необходимости квалификации по более суровой норме закона и, как следствие, об обязательной отмене постановления мирового судьи, основаны на неверном толковании положении действующего законодательства и не могут служить основаниями к отмены обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу, поскольку изложенное не ухудшило положение привлеченного к административной ответственности лица.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и с применением положений п.п. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное юридическому лицу ОАО «Отдельный материальный склад № 7» за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > о привлечении юридического лица ОАО «Отдельный материальный склад № 7» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: