УИД 77RS0006-02-2025-007948-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием представителя истца фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4849/2025 по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страховании жизни «Семейный актив» и Страховой полис BMBP1А №0000314954 от 18.03.2021, выплате уплаченных денежных средств в размере сумма, выплате денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.03.2021 истец подписала заявление на заключение договора страхования жизни «Семейный актив» и Страховой полис BMBP1А №0000314954 от 18.03.2021 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», и внесла денежные средства в кассу отделения в размере сумма Менеджер компании сообщил о том, что размер ежегодного взноса можно изменить путем составления заявления о снижении размера взноса. Одновременно с заключением Договора, истец заполнила бланк заявления об изменении условий страхования – изменении размера страхового взноса на сумма в год. 18.04.2022 истец написала заявление о снижении ежегодного взноса на минимально возможную сумму. В мае менеджер сообщила истцу, что истцу предложено написать заявление на сумму взноса в размере сумма, истец заполнила данное заявление 17.05.2022. По почте истец получила уведомление о досрочном прекращении договора страхования от 05.07.2022 №04-02-02/703743, в котором указано, что в связи с невнесением ежегодного платежа в размере сумма, который истец должна была внести до 02.04.2022 договор страхования прекращается досрочно 02.06.2022, при этом сумма к возврату составляет сумма В связи с чем, истец полагает, что она была введена в заблуждение при заключении договора.

Истец фио судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В частях 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страховании страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случаи и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.03.2021 истец подписала заявление на заключение договора страхования жизни «Семейный актив» и Страховой полис BMBP1А №0000314954 от 18.03.2021 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», и внесла денежные средства в кассу отделения в размере сумма

Согласно условиям договора страхования, размер каждого ежегодного страхового взноса составляет сумма

Очередные страховые взносы оплачиваются до 01.04. каждого года периода уплаты страховых взносов.

18.04.2022 истец написала заявление о снижении ежегодного взноса на минимально возможную сумму.

17.05.2022 истцом получило уведомление о досрочном прекращении договора страхования от 05.07.2022 №04-02-02/703743, согласно которому, в связи с неоплатой очередного страхового взноса по договору страхования жизни в течении льготного периода – до 02.04.2022, размер задолженности составляет сумма Датой прекращения договора страхования является 02.06.2022.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, лежит на истце.

Проверив доводы истца о заключении договора дарения под влиянием обмана, суд находит их несостоятельными, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в качестве оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор читается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 22.06.2022г. «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» - Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 4J0, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования о признании договора от 18.03.2021 незаключенным, принимая во внимание положения ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что заключенный договор был расторгнут с 02.06.2022.

Поскольку Договор страхования расторгнут в одностороннем порядке Страховщиком, доказательств фактически понесенных расходов в течении действия договора ответчиком не представлено, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку уплаченные денежные средства по договору страхования взысканы настоящим решением суда, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 18.03.2021 по 28.03.2025, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако, поскольку договор страхования расторгнут в связи с неисполнением обязательств по договору страхования в части внесения ежегодного платежа, доказательств несения моральных страданий истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по делу, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026

Судья 	 Бочарова В.Г.