Судья: Одинцов А.Н. № 22-624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 17 июля 2025 года 

Костромской областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

с участием прокурора Карамышева С.Н., 

адвоката Негорюхиной О.В., 

при секретаре Вовк М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Негорюхиной О.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23 апреля 2025 года, которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив суть обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, заслушав адвоката Негорюхину О.В., поддержавшую доводы жалобы, заслушав прокурора Карамышева С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужденный 22 февраля 2024 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 12 марта 2024 года, конец срока 23 августа 2026 года), обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что в 2021 году ему был поставлен онкологический диагноз и он получил инвалидность1 группы. С 2021 по 2024 годы он проходил лечение. В ФКУ ИК-1 прибыл 05 апреля 2024 года, и с указанного периода ему не проводилось медицинского обследования, а те обследования, которые проводились, не имели отношения к его диагнозу. Лечения и наблюдения у врача онколога не проводилось. С октября 2024 года он находится в лежачем положении, возможности себя обслуживать не имеет. У него имеются сопутствующие заболевания «гепатит С» и «хронический гастрит». Должного лечения он не получает, фактически находится на самообеспечении. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об освобождении по болезни.

В апелляционной жалобе адвокат Негорюхина О.В. выражает несогласие с решением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с 05 апреля 2024 года, имеет заболевание - рак нижней доли правого легкого с поражением бифуркации трахеи, с метастазами в головной мозг, в связи с чем ему установлена 1 группа инвалидности, это заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. В связи с наличием данного заболевания ФИО1 показано постоянное наблюдение и специальное лечение, прием специальных препаратов, чего он лишен, находясь в исправительной колонии. Обращает внимание суда, что состояние здоровья ФИО1 в период отбывания наказания ухудшилось, у него установлена эпицистостома, с конца октября 2024 года его парализовало ниже пояса, он находится в лежачем состоянии. В ноябре 2024 года установлен диагноз - очаговое поражение спинного мозга на уровне поясничного отдела. При этом окончательный диагноз не установлен до настоящего времени. Состояние здоровья ФИО1 полностью опровергает заявление представителя МСЧ-44 о стабилизации онкологического заболевания. Просит постановление отменить и передать дело на новое судебное разбирательство. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Негорюхина О.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, дополнительно указав, что из заключения врачебной комиссии следует, что ФИО1 установлен диагноз, входящий в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания – рак легкого, что позволяет решить вопрос с его освобождением от отбывания наказания по болезни. Однако, врачебная комиссия необоснованно пришла к выводу о том, что ФИО1 не имеет заболевания, включенного в Перечень. ФИО1 умышленно не проводится соответствующее лечение в МСЧ, которое позволило бы установить правильный диагноз. В настоящее время ФИО1 госпитализирован, его состояние здоровья ухудшилось. Полагает, что необходимо запросить новые документы, чтобы оценить его состояние здоровья и внести обоснованное и справедливое решение.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный вышеуказанным постановлением Правительства, а также учитывает иные обстоятельства, имеющее значение для разрешения ходатайства по существу: поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких лиц, которые могут осуществлять уход за ним.

В Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», входят новообразования с кодом по МКБ-10: С00-С97, при этом согласно п. 8, в Перечень включены - Различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс). Диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага.

К таким же заболеваниям отнесены все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Согласно заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 04 февраля 2025 года, у осужденного ФИО1 установлен диагноз: основное заболевание - параплегия нижних конечностей неуточненная с нарушением функции тазовых органов (не исключается элемент истеро-невротического генеза (Код по МКБ-10: G82.2); сопутствующее заболевание - злокачественное новообразование бронхов или легкого, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций: рак нижней доли правого легкого IIIB Т4N2М0 с поражением бифуркации трахеит, 6 курсов ПХТ по схеме карбо+этопоид+ДЛТ на головной мозг, стабилизация (Код по МКБ-10: С34.8). ФИО1 не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, у осужденного ФИО1 не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на момент принятия решения по ходатайству осужденного оснований для его освобождения от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ.

Кроме того, в суде первой инстанции был опрошен представитель врачебной комиссии ФИО2, которая подтвердила заключение и указала, что перед дачей заключения осужденный ФИО1 достаточно длительный период времени наблюдался, проходил обследования. Обратила внимание, что согласно постановления Правительства № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания по болезни», злокачественное новообразование должно находиться в стадии прогрессирования, пациент должен нуждаться в специализированном лечении. У ФИО1 по результатам обследования рецидива и прогрессирования опухолевого процесса не установлено, на настоящий момент ФИО1 в лечении в специализированном учреждении не нуждается. 

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с выводами суда.

Вопреки доводам адвоката, несмотря на то, что установленное у ФИО1 сопутствующее заболевание - злокачественное новообразование бронхов или легкого, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций: рак нижней доли правого легкого IIIB Т4N2М0 с поражением бифуркации трахеит, относится к новообразованиям и имеет код по МКБ-10: С 34.8, т.е. входит в Перечень заболеваний, однако в соответствии с п.8 Перечня, оно не относится к группе заболеваний в абз.1 п.8, и не относится к группе заболеваний в абз.2 п.8, поскольку ФИО1 не требуется лечения в специализированной медицинской организации, в связи с чем врачебной комиссией и сделан вывод об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в Перечень.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что лечение, в том числе, у онколога ему не проводилось после прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-1, а проводимое лечение не относилось к его заболеванию, нельзя признать обоснованными.

Как следует из представленных материалов, врачебная комиссия проводила обследование осужденного на предмет установления заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, еще в октябре 2024 года. Осужденный обследовался у невролога, ему проводилось МРТ, КТ грудной клетки, рентгенологическое исследование, ЭХО КГ, консультации специалистов, в том числе онколога, другие исследования и врачебная комиссия пришла к выводу о необходимости дообследования осужденного, которое в свою очередь проводилось до февраля 2025 года, по результатам дообследования и было установлено отсутствие у осужденного заболевания, включенного в Перечень. 

Доводы о том, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось в условиях исправительного учреждения, его парализовало ниже пояса, установлен новый диагноз - очаговое поражение спинного мозга на уровне поясничного отдела, имеется энцефалопатия головного мозга, другие заболевания, в том числе, прогрессирует онкологическое заболевание, в связи с чем он подлежит освобождению от отбывания наказания по болезни, нельзя признать состоятельными, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни, не имелось. 

При этом следует отметить, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни не носит пресекательного характера. В дальнейшем в случае выявления заболевания, включенного в Печень, возможно повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством. 

Таким образом, обжалуемое постановление в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Негорюхиной О.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции. 

Судья Е.В. Кадочникова