гр. дело №2-1336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возврате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 27.10.2015 по 01.02.2019 - 13953 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3061 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 30.12.2016 г., в соответствии с пунктом 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Должник является собственником жилого помещения (квартиры) №, общей площадью -33,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

27.10.2015 ФИО1 принял от застройщика ООО «Партнер» 1-комнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме.

27.09.2017ООО «УК ТРОИЦКИЙ» направило в адрес регистрации Ответчика уведомление о задолженности, однако письмо вернулось по истечении срока хранения. Должником была нарушена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности и вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Воронежа был вынесен судебный приказ, который в связи с подачей ответчиком возражений отменен на основании определения от 23.11.2018. 

В дальнейшем должник производил оплаты по погашению задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. 

Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт задолженности по коммунальным услугам перед истцом, после пояснений стороны истца относительно оставшейся задолженности, указал, что предполагал, что уплаченные им в разные период в счет погашения задолженности денежные суммы, пойдут на погашение задолженности за спорный период, при этом сам он при оплате не указывал в квитанциях за какой период погашает задолженность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании пояснений сторон, приложенных к материалам дела выписки из домовой книги ( л.д.9), сводного счета на оплату ( л.д.10-11), уведомления ( л.д. 12-13), сведений по лицевому счету ( л.д.14-27), договора управления многоквартирным домом ( л.д. 28-33), протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме ( л.д. 49- 52) установлено, что ООО «УК ТРОИЦКИЙ,, является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

ООО «УК ТРОИЦКИЙ,, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Должник является собственником жилого помещения (квартиры) №, общей площадью -33,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

27.10.2015 ФИО1 принял от застройщика ООО «Партнер» 1-комнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ответчик с момента передачи квартиры от застройщика не исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг.27.09.2017 ООО «УК ТРОИЦКИЙ» направило в адрес регистрации Ответчика уведомление о задолженности, однако письмо вернулось по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности и вынесении судебного приказа.Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Воронежа был вынесен судебный приказ, который в связи с подачей ответчиком возражений отменен на основании определения от 23.11.2018. 

После отмена судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности согласно первоначальным исковым требованиям на сумму 95380 руб. 32 коп. 

В дальнейшем как следует из представленных истцом чек ордеров платежного поручения от 30.04.2019, 03.05.2019, 28.05.2019, 19.06.2019, свободного счета за март 2019 года, ответчиком в общей сложности было оплачено по погашению задолженности за коммунальные услуги денежная сумма в размере 20000 +20000 + 20000 =60000 рублей и на суммы 12247, 79 + 11616, 72 был сделан перерасчёт и того в общей сложности 83864, 51 рублей

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком до настоящего времени задолженность за спорный период в полном объеме не погашена и подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер задолженности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указано выше, ответчиком после обращения в суд в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам на счет истца были внесены указанные денежные суммы. Ответчик считает, что сумма задолженности за спорный период должна составлять -11515 руб. 81 коп. (95380, 32 - 83864, 51 = 11515,81).

В свою очередь истец представил уточненные исковые требования, с соответствующим обоснованием суммы задолженности за ЖКУ по лицевому счету адреса ответчика, из которых следует, что задолженность составляет 13953 руб. 83 коп. 

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, по следующим основаниям:

Согласно абз. 3 п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354(в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 N112, от 22.05.2019 N637) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы».

Ответчиком при внесении платежей в счет образовавшейся задолженности конкретно не был указан период задолженности, за который вноситься платеж, в связи с чем, истцом поступившие денежные средства ( в размере 20000, 20000, 20000 рублей )зачислялись в счет погашения образовавшейся задолженности в общем порядке, без конкретизации периода, что подтверждается приложенным к материалам дела обоснованием суммы задолженности за ЖКУ по лицевому счету адреса ответчика, а также пояснениями представителей истца в судебном заседании.

Таким образом истец принял по квитанцией уплаченным без конкретизации периода суммы в размере 20000 рублей, 20000 рублей и 17561,98 рублей, за спорный период и 2438,02 рублей в счёт последующих платежей, что не противоречит действующему законодательству. 

Также суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик после пояснений представителей истца относительно суммы образовавшейся задолженности фактически согласился с заявленными истцом требованиями, расчет представленный истцом не оспаривал. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в размере 3061 руб. согласно приложенных к материалам дела платежных поручений ( л.д.3-4). С учетом того, что на момент обращения в суд задолженность ответчика составляла именно 95380 руб. 32 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина именно в размере 3061 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПомельниковаАндрея Вячеславовича в пользу ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,задолженность пооплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.10.2015 по 01.02.2019 в размере 13953 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3061 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019.