Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «14» сентября 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н. 

при секретаре КУЛИКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как собственник транспортного средства марки МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он действительно является собственником автомобиля марки МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак №, но с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находится в аренде у ФИО4, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ФИО2 и заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, прислали в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие заявителя ФИО2 и заинтересованного лица - представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Обсудив доводы жалобы заявителя – ФИО2 и письменный отзыв ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, допросив посредством видеоконференц-связи свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд считает, что постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что автомобиль марки МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак № принадлежит заявителю ФИО2 Данный автомобиль находится в аренде у него на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомобилем в страховом полисе допущен он (ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак № управлял он, превысил допустимую скорость, двигаясь по трассе М-5. Утверждает, что заявитель ФИО2 не управлял и не управляет вышеуказанным автомобилем. 

Согласно постановлению инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, на автодороге М-5 «Урал», 981 КМ + 450, водитель, управляя транспортным средством марки МИЦУБИСИ-ОУТЛЕНДЕР2 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования п.10.2 ПДД РФ. При этом в постановлении не указано, кто управлял данной автомашиной.

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства марки МИЦУБИСИ-ОУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судом установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством № КОМПЛЕКС АРЕНА, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, который содержится в базе данных автоматизированной информационно-поисковой системы Госавтоинспекции, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Факт превышения водителем транспортного средства МИЦУБИСИ-ОУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак № установленной скорости движения сомнению не подлежит.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09.02.2012 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному в суд договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал во временное пользование автотранспортное средство марки МИЦУБИСИ-ОУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак № ФИО4. Также в подтверждение своих доводов заявителем предоставлен страховой полис, в котором указан ФИО4 как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При указанных выше обстоятельствах постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, с прекращением производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанной в постановлении автомашиной управлял ФИО4, а не ФИО2, что подтверждается пояснениями заявителя ФИО2 в жалобе, показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, а также представленными в судебное заседание вышеуказанными документами.

Других доказательств в совершении административного правонарушения ФИО2 судом не добыто. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья