РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьякова Л.А. при секретаре Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСН «Афганец» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ТСН «Афганец» о взыскании денежных средств, указав, что она являлась председателем ТСН «Афганец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К своей должности она относилась добросовестно, неоднократно вкладывала свои денежные средства для оплаты нужд ТСН «Афганец», в том числе закупались канцтовары, осуществлялась отправка заказных писем, делались ксерокопии документов. Компенсацию за указанные расходы она не получила до настоящего времени, как и вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> за осуществление функций председателя ТСН «Афганец». Всего ее денежных средств было вложено в размере 

<

данные изъяты>. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца, суду пояснила, что требования ФИО1 обоснованы, истица имеет право взыскать указанные денежные средства, потраченные ею на нужды ТСН.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 понесла затраты, действуя в интересах ТСН, никто против этого не возражал, правление с этим согласилось, просил требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Афганец» - ФИО4 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что все члены ТСН должны решать данные вопросы на общем собрании, и отмечать это в протоколе. Истицей не представлены доказательства несения ею затрат, такое решение не принималось общим собранием. Она могла совершать и иные платежи, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что являлась бухгалтером ТСН «Афганец» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ нужно было оплатить налог за свет в размере 

<

данные изъяты>, всего необходимо было 

<

данные изъяты> Она лично отдавала деньги ФИО1, потом еще 

<

данные изъяты> как в дальнейшем распорядились деньгами она не знает. ФИО1 прикладывала ксерокопии чеков, она (ФИО5) не выдавала ничего, никаких платежных документов, выполняла распоряжения председателя. Она кассу приняла нулевую. Ей потом председатель дала 

<

данные изъяты> За трату денег отвечает председатель. Осенью ДД.ММ.ГГГГ деньги были. ФИО1 занималась дорогой. Взносы она тратила или свои вкладывала, не знаю. ФИО5 вознаграждение председателю не выплачивала. Новый председатель ТСН изучала бухгалтерию и сказала – отказать в выплате ФИО1 по представленным чекам. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работала бухгалтером ТСН два года в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, и два раза выдавала ФИО1 заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ денег в кассе не было, была произведена замена счетчика, ФИО6 на тот момент в этом участия не принимала, и не знает, каким образом ФИО1 платила. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла с ФИО5 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты>. – себе на зарплату, 

<

данные изъяты>. – на расходы, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ ей больше зарплату не выплачивали. Взносы несли председателю. Бухгалтеру никто взносы не сдавал. Сейчас навели порядок, и взносы сдают бухгалтеру. Кирпичи привезли для благоустройства дороги, но денег в кассе не было. ФИО6 говорила ей, зачем это нужно. Писем от ФИО1 она не получала.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась председателем ТСН «Афганец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском к ТСН «Афганец» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которые она вкладывала для оплаты нужд ТСН «Афганец». Решений ТСН «Афганец» либо правления ТСН о необходимости несения данных расходов при отсутствии денежных средств и какого-либо оформления долга ТСН перед ФИО1 суду не представлено. Кроме того, установлено, что председатель ТСН ФИО1 самостоятельно собирала взносы и их расходовала, не передавая бухгалтеру ТСН. При таких обстоятельствах наличие чеков и других платежных документов у ФИО1 не является достоверным доказательством расходования ее личных денежных средств.

Истец не представила достоверных и объективных доказательств несения ею затрат на нужды ТСН в установленном порядке, то есть не представлено доказательств неосновательного обогащения ТСН «Афганец» за счет ФИО1 Допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 также с достоверностью не подтвердили факт вложения личных денежных средств ФИО1 на нужды ТСН «Афганец».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ТСН «Афганец» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.