Дело № 12-130/2017

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу председателя Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Таежное» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 22.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Председатель Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Таежное» (далее СОДНТ) ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, в которой просил его отменить, полагает вменяемые нарушения не нашли своего подтверждения, устройство оповещения о пожаре установлено, минерализованные полосы имеется. Финансовое положение общества е учтено.

Председатель Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Таежное» (далее СОДНТ) ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить.

Государственный инспектор пожарного надзора ФИО полагала, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав довод сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА СОДНТ не выполнило в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДАТА, т.е. совершило правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА СОДНТ привлечен к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

Актом проверки госоргана от ДАТА подтверждается не исполнение п.1, п.5 предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДАТА.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что в материалы дела представлены копии фотоснимков, которыми подтверждается факт неисполнения предписания, а именно звуковая сигнализация в виде рельсы установлена после вынесения постановления мирового судьи, что не отрицается председателем СОДНТ, а дороги общества, не могут являться минерализованными полосами. Доводы о несостоятельности общества, не нашли своего подтверждения.

При вынесении постановления, мировым судье не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих его отмену, наказание назначено в пределах санкции статьи. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности СОДНТ в постановлении мирового судьи мотивированы, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении юридического лица - Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Таежное» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына