№ 2-695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшестви, произошедшего 23.12.2013 года с участием автомобиля Тоyота Соrоllа госрегзнак № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ-31029 госрегзнак № под управлением ФИО1 по вине последнего, автомобиль Тоyота Соrоllа получил механические повреждения. По заявлению потерпевшего и судебному решению от 29.08.2013 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 108 365,77 рублей, в том числе: 73 035,02 руб. – сумма страхового возмещения, 5 600 руб. – расходы по оценке ущерба, 4 177,60 руб. – неустойка, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 20 553,15 руб. - штраф. Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения. На основании ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 78 635,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 559,00 рублей.

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика ФИО1 определением Железногорского городского суда от 27.03.2017 года заочное решение суда от 27.02.2017 года отменено, возобновлено производство по делу. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не прибыл, извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО3 (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, представив соответствующее заявление, подтвердил свое участие в указанном дорожно-транспортном происшествии и свою вину в ДТП, также управление им транспортным средством в состоянии опьянения в момент ДТП. 

Третьи лица - представитель ОСАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не прибыли по неизвестной причине, надлежащим образом извещены, не просили об отложении рассмотрения дела и не сообщили о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия сторон, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ). 

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО в ред. на момент правоотношений и ст. 10 Правил ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действовавших на момент ДТП.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил необходимы в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и водитель обязан принять максимально возможные меры, чтобы избежать причинения вреда.

Материалами дела, вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от 29 августа 2013 года установлено, что 23.12.2013 года в 19.18 час. на перекрестке 

<

адрес> г. Железногорск Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тоyота Соrоllа госрегзнак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4) и автомобиля ГАЗ-31029 госрегзнак № под управлением ФИО1 (собственника ТС). В результате ДТП автомобиль Тоyота Соrоllа госрегзнак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Также, постановлением мирового судьи от 24.12.2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведений о несогласии с постановлениями или том, что они оспорены, в деле не имеется и в суд не представлено, постановления вступили в законную силу. 

Представленными материалами, указанными постановлениями и решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю Тоyота Соrоllа под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобиль Тоyота Соrоllа получил механические повреждения. При этом, как установлено материалами дела, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Участниками ДТП не оспорены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наступившие последствия. Ответчик признает данные обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность участника ДТП - причинителя вреда ФИО1 (собственника ТС) была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», водителя ФИО2 (собственник ТС ФИО4) - в ОСАО «Ингосстрах».

31.12.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» - ПАО «Росгосстрах». Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 № 02 изменено наименование истца на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» – ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, собственник ТС ФИО4, как потерпевшая, обратилась с заявлением о возмещении причиненного ущерба к истцу - страховой компании причинителя вреда.

Истцом по заявлению ФИО4 было выплачено страховое возмещение (добровольно уплаченное ответчиком ФИО1) в размере 34 513,98 рублей по платежному поручению № 586 от 12.02.2013, что впоследствии Железногорским городским судом было учтено при постановлении решения от 29.08.2013 года.

Данным судебным решением от 29.08.2013 года установлен размер ущерба в результате повреждения автомобиля ФИО4, обратившейся в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В ходе рассмотрения данного иска судом была назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта № 357 от 29.07.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоyота Соrоllа госрегзнак № составила 110 286 рублей. 

Решением Железногорского городского суда от 29.08.2013 года, вступившим в законную силу 04.10.2013 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано в возмещение ущерба по ДТП (сумма страхового возмещения) – 73 035,02 руб., расходы по проведению оценки ущерба - 5 600 руб., неустойка - 4 177,60 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф - 20 553,15 руб., а всего 108 365,77 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Установлено, что по указанному судебному решению страховой компанией (истцом) выплачена ФИО4 денежная сумма в размере 108 365,77 рублей, в том числе, недоплаченная сумма страхового возмещения – 73 035,02 руб. и расходы по установлению оценки ущерба - 5 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2014 года.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования виновнику о взыскании с него суммы страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Ответчик ФИО1 иск признает полностью.

В соответствии с п. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец ПАО СК "Росгосстрах" исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинил вред при управлении транспортным средством, нарушив п. 13.9 ПДД, что привело к повреждению имущества, принадлежащего второму участнику ДТП, при этом в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом позиции ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере – 78 635,02 руб. (сумма ущерба - 73 035,02 руб. и расходы за проведение оценки – 5 600 руб.). 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2016г.), - в размере 2 559,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 78 635 руб. 02 коп. – в возмещение страховой выплаты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559 руб. 00 коп., а всего 81 194 (восемьдесят одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова