Мировой судья Аверина М.А.

Дело № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 29 сентября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием 

прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л.,

осужденного ФИО,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава по Красноборскому району ФИО1 на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, от 26 июля 2017 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава по Красноборскому району ФИО1 на частное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 июня 2017 года, по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО, __.__.______г. года рождения,

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО, позицию прокурора района Богданова А.Л., суд

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 июня 2017 года представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО удовлетворено.

Одновременно в адрес старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской 26 июня 2017 года вынесено частное постановление в связи с допущенными нарушениями норм законов по уголовному делу в отношении ФИО

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на частное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, в которой просит отменить вышеуказанное частное постановление, а также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования частного постановления от 26 июня 2017 года.

Постановлением мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 июля 2017 года апелляционная жалоба начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 на частное постановление от 26 июня 2017 года оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на частное постановление от 26 июня 2017 года.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 июля 2017 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 июля 2017 года апелляционная жалоба начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 на частное постановление от 26 июня 2017 года оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на частное постановление от 26 июня 2017 года.

В то же время старший судебный пристав к апелляционной жалобе на частное постановление приложил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, постановление об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы от 26 июля 2017 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

По смыслу уголовно-процессуального закона публичный интерес в уголовном процессе представляется прокурором, в связи с чем в случае несогласия дознавателя, следователя, органа, исполняющего приговор, в том числе, органов и должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, с частным постановлением они лишь могут ходатайствовать перед прокурором о принесении апелляционного представления.

В то же время должностные лица органов дознания, предварительного расследования и органов, исполняющих приговор, вправе обжаловать частные постановления только в том случае, если в отношении такого должностного лица, например, возможно возбуждение дисциплинарного производства или применение иных мер, затрагивающих личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном постановлении. Таким образом, дознаватель, следователь или иное должностное лицо государственного органа вправе использовать право апелляционного обжалования судебных решений для защиты своих личных интересов.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. № 710-О-О.

Как усматривается из представленных материалов, прокурор с апелляционным представлением на частное постановление от 26 июня 2017 года в суд не обращался. Каких-либо доказательств возбуждения дисциплинарного производства или применения иных мер, затрагивающих личные интересы судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 или начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 суду не представлено.

В связи с тем, что должностные лица ФССП в рассматриваемом случае не являются субъектами обжалования, то производство по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 на частное постановление от 26 июня 2017 года подлежит прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отменить.

Производство по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава по Красноборскому району ФИО1 на частное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 июня 2017 года, по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО прекратить.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева