Делу №2-595/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск – на – Амуре 21 июня 2017 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

с участием представителя истца АО «ДГК» - ФИО1,

при секретаре Заровной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, ссылаясь на то, что между ответчиком, проживающим по 

<

адрес> и теплоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст.30-31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако за абонентом, с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов, числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 

<

данные изъяты>. за период с 01.03.2008 года по 28.02.2011 года. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ДГК» долг по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «ДГК» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 изменила. От исковых требований о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>., образовавшейся в период с 01.10.2009г. по 28.02.2011г. отказалась, в связи с тем, что за данный период имеются решения мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района № 2-2462/2010 от 16.11.2010 года и № 2-479/2012 от 19.03.2012 года о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «ДГК». Просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере 

<

данные изъяты>. за период с 01.03.2008г. по 31.05.2009г. и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 НК РФ просила возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащем образом.

От ответчика ФИО5 в судебном заседании поступило заявление, в котором он просит применить срок исковой давности 3 года, с даты подачи иска в суд.

Суд, с учетом позиции представителя истца, заявленного им в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно предоставленного ответчиком АО «ДГК» расчета», задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2008г. по 31.05.2009 г. составляет 

<

данные изъяты>., что не оспаривается ответчиками.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца отказался от части исковых требований, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4. задолженность за период с 01.03.2008г. по 31.05.2009г. в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Из поступившего заявления следует, что ФИО4 просит применить срок исковой давности 3 года к исковым требованиям АО «ДГК», с даты подачи иска в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.

Из расчета суммы исковых требований следует, что за исковой период с 01.03.2008г. по 28.02.2011г. ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оплата коммунальных платежей за отопление и горячую воду ни разу не производилась, то есть срок исковой давности не прерывался.

За период с 01.10.2009 года по 28.02.2011 имеются решения мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района №2-2462/2010 от 16.11.2010 года и №2-479/2012 от 19.03.2012 года о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «ДГК».

С учетом применения срока исковой давности 3 года исковые требования АО «ДГК к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 могут распространяться на период с 15.05.2014г. по 15.05.2017г.

В связи с изложенным исковые требования АО «ДГК» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат за истечением срока исковой давности. Так как требования о взыскании уплаченной государственной пошлины являются производными от основных исковых требований, эти требования так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.03.2008г. по 31.05.2009г. в размере 

<

данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца с даты вынесения.

Судья Н.Ф. Квашин