Мировой судья – Вантурин Э.Ю. Дело №12-1234/2019 (5-1067/2019) 

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО1 в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут у дома 

<

адрес> ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны, постановления на основании которых он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и на какой срок.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. 

ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, к отбытию наказания не приступил.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО2, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут у дома 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копиями постановлений о назначении административного наказания (л.д.5-16).

Таким образом, на основании представленных и оцененных доказательств судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях ФИО2 установлен обоснованно.

Данный вывод в постановлении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева