№ 1-152/2019

УИД56RS0035-01-2019-001335-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 27 сентября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свешникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>-1 Сорочинского городского округа 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя найденный сотовый телефон марки «ACER», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, утерянный Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя ФИО5, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, денежных средств в сумме 8000 рублей, а также путем оплаты услуг связи абонентского номера № также принадлежащего ФИО5 на сумму 500 рублей, тайно похитила, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в общей сумме 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила в присутствии защитника. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 личного участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 249 УПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание не исполнено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо ранее судимое, неблагополучный родитель, привлекалась к административной ответственности. Постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, характеристики личности ФИО1, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии сост. 64 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание не исполнено. 

В связи с этим окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинного преступлением, в котором она просит возместить ей ущерб 16500 рублей, из которых 8500 рублей - сумма денежных средств и 8000 рублей - стоимость телефона.

В судебном заседании истец Потерпевший №1 участия не принимала, не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец ФИО2 не ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие, а подсудимая с иском фактически не согласилась, признав лишь сумму требований в сумме 8500 рублей, суд оставляет гражданский иск ФИО2 без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- выписку о движении средств по счету банковской карты ФИО2 на 3 листах, детализацию вызовов абонентского номера № на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в виде штрафа в размере 2500 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 52 500 рублей

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 

<

***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140. 

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку о движении средств по счету банковской карты Потерпевший №1 на 3 листах, детализацию вызовов абонентского номера «9228734028» на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова