УИД 66RS0002-02-2021-000381-43

Дело № 2-958/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за фактическое землепользование, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности за фактическое землепользование за период с августа 2017 г. по декабрь 2020 г. в сумме 53 525 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 12.01.2021 в сумме 751 руб. 04 коп..

В обоснование иска истец указал, ответчик являлся в спорный период фактическим землепользователемземельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 159 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором расположено здание, в составе которого находятся нежилые помещения, принадлежавшиена праве собственности ответчику, в том числе с кадастровым номером ***, площадью 78,7 кв. м (с 17.02.2010), с кадастровым номером ***, площадью 77,9 кв. м (с 18.02.2010 по 08.04.2019). Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Информация о договорах аренды в отношении земельного участка отсутствует. Полагал, что использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку обязательства по оплате землепользования истец добровольно не исполняет, допустил просрочки платежей, в связи с чем, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 395, п. 2 ст. 1107, ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил о взыскании указанных сумм в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что ему действительно принадлежали на праве собственности нежилые помещения, в том числе с кадастровым номером ***, площадью 78,7 кв. м с 17.02.2010 до 08.04.2019, с кадастровым номером *** площадью 77,9 кв. м с 18.02.2010 до 06.09.2019, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>. В связи с чем, полагал, что начисление арендной платы за пользование земельным участком в связи с принадлежностью ему помещения с кадастровым номером *** с 09.04.2019 по декабрь 2020 г., а в связи с принадлежностью ему помещения с кадастровым номером *** с 07.09.2020 по декабрь 2020 г. необоснованно, также как начисление процентов на эти платежи.

Полагал, что в связи с обращением в суд с иском 08.02.2021 истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 08.02.2018.

Кроме того, указал, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2159 кв. м, с 1993 г. принадлежал на праве бессрочного пользования ЗАО «ЭОС» (ОГРН 

<

***>), которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 18.09.2014. Его правопреемником стало ООО «ЭОС» (ОРГН 1146678011776).

Между ЗАО «ЭОС», как управляющей компанией, и ФИО1 был заключен договор на обслуживание от 07.03.2010 № 7/20010, по которому он вносил плату за обслуживание и коммунальные услуги, в состав которых включались расходы на налог за земельный участок под зданием соразмерно площади принадлежащих ответчику помещений. О переоформлении прав на земельный участок или о прекращении прав ЗАО «ЭОС» на него его не уведомляли. При переоформлении права бессрочного пользования на право аренды земельного участка в порядке п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ размер арендной платы должен составить 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, полагал, что применение в расчете истцом ставки 5,5% не обоснованно. 

С учетом таких обстоятельств ответчик полагал, что в пределах 3-х годичного срока исковой давности, с учетом периода владения земельным участком, при начислении платы по ставке 2% годовых, с соответствующей пропорцией площадей помещений, здания и земельного участка, размер платы за 2018 г. составит 6693, 47 руб., за 2019 г. 5191 руб., за 2020 

<

...> руб., а всего 14629 руб. 09 коп., соответственно, проценты подлежат уменьшению и уточнению истцом.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, заявил об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом доводов ответчика, полагая, что сумма взыскания должна составить по арендной плате за период с августа 2017 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 49978 руб. 68 коп., проценты за период с 11.09.2020 по 12.01.2021 в сумме 719 руб. 83 коп.. Отметил, что в пределах срока исковой давности находятся платежи за период с февраля 2018 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 39952 руб. 46 коп., начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 руб. 43 коп.. за период с 11.09.2020 по 12.01.2021. Возражал против доводов ответчика, приводимых против иска, в той части, что ответчиком исполнено обязательство по оплате землепользования ООО «ЭОС». Поскольку земельный налог ООО «ЭОС» за период 2017 – 2019 гг. оплачен в сумме 175519 руб., то есть частично, не за весь земельный участок, а за его часть, занятую объектами недвижимости. Информация о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в ЕГРН, а также в Земельном комитете Администрации г. Екатеринбурга отсутствует. 

Полагал, что поскольку арендная плата вносится арендаторами на основании п. 8 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП не позднее 10 числа каждого месяца, иск предъявлен в суд 04.02.2021, в пределах трехгодичного срока исковой давности находится задолженность по арендной плате за период с февраля 2018 г. по сентябрь 2020 г. в суме 39952 руб. 46 коп., проценты за период с 11.09.2020 по 12.01.2021 в сумме 575 руб. 43 коп., которые просил взыскать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «ЭОС» в ходе судебного разбирательства пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в 1991 г. в бессрочное пользование в связи с принадлежностью ему здания, находящегося на этом земельном участке, однако впоследствии все помещения в здании были проданы, право не регистрировалось. В связи с принадлежностью ему мест общего пользования в здании общество производило начисления и уплату земельного налога пропорционально их площади 460 кв. м. О прекращении права бессрочного пользования земельным участком общество не уведомлялось.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что в результате сверки установлено, что земельный участок с ***, расположенный по адресу: 

<

...>, в базе данных Инспекции отсутствует; начисления налогов по нему не производились. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поясняя, что в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды 22.02.2021 № Т-18/1025 со множественностью лиц на стороне арендатора, в который ФИО1 не вступал. В соответствие с соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов № С-1 от 17.05.2019, заключенного между ним и Администрацией города Екатеринбурга, последняя осуществляет учет в ИС «Земельный комитет» расчетов платы за фактическое пользование земельными участками, арендной платы по договорам аренды, взыскивает задолженности в судебном порядке (подп. «г, д» п. 3).

После отложения судебного разбирательства участники процесса в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени, месте судебного разбирательства. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом на удовлетворении требований истец настаивал, снизив сумму взыскания задолженности в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с оплатой ответчиком части долга, поддерживая требования о взыскании арендной платы за период с августа 2017 г. по январь 2018 г. в сумме 10026 руб. 22 коп., начисленных на эту сумму процентов за период с 11.09.2020 по 01.07.2021 в сумме 1226 руб. 14 коп...

От ответчика в суд поступило сообщение о невозможности явки в суд по состоянию здоровья, однако подтверждающие документы не предоставлены. Также им указано на добровольное исполнение обязательства по погашению спорной задолженности в размере 40527 руб. 89 коп., из которых 39952 руб. 46 коп. платаза арендные платежи в пределах срока исковой давности и 575 руб. 43 коп. – начисленные на них проценты.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку собранных доказательств достаточно, мнение по иску всеми участниками процесса высказано, доводы приведены, об отложении разбирательства ходатайств не заявлено, уважительные причины неявки не подтверждены.

На основании письменных материалов дела, которые не оспорены, судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 78,7 кв. м, по адресу: 

<

...> период с 17.02.2010 до 06.09.2020.

Также в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 77,9 кв. м, по адресу: 

<

...> в период с 18.02.2010 до 08.04.2019.

Указанные объекты недвижимого имущества в составе нежилого здания, 1984 г. постройки, площадью 5733,4 кв. м, находятся на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 2159 кв. м. Государственная собственность на земельный участок не разграничена, его разрешенное использование - для размещения объектов торговли, дата постановки на кадастровый учет – 01.04.2005. 

В Едином государственном реестре недвижимости права на данный земельный участок в спорный период ни за кем не зарегистрированы, хотя суду представлено свидетельство о праве пользования на землю № *** от 24.05.1993, выданное Государственному производственному предприятию «ЭОС» на основании решения Горисполкома от 13.05.1981 № 160-г, Постановления Главы администрации от 13.08.1992 № 294-д для существующего здания и строительства административно-производственного здания (вид предоставления - бессрочное пользование).

Наличие договора аренды в отношении данного земельного участка до 14.10.2020 отрицается. Иное из исследованных доказательств не следует.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу № А60-31430/2012, сведений в ЕГРЮЛ следует, что ООО «ЭОС» ОГРН 

<

***> является правопреемником (в связи с реорганизацией) ЗАО «ЭОС» ОГРН 

<

***>. Указанные лица являлись пользователями указанного земельного участка на основании вышеуказанного свидетельства, а также лицами, осуществлявшими содержание находящегося на нем здания, в котором находятся помещения (спорные), принадлежавшие в определенный период ответчику, в связи с чем, между ЗАО «ЭОС» и ФИО1 был заключен и исполнялся договор от 03.03.2010 № 7/20010 о возмещении затрат за потребленные ресурсы, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры, здания. 

Из содержания данного договора следует, что земельный налог рассчитывался, а владельцами помещений в здании возмещался ЗАО «ЭОС» только исходя из значений площади мест общего пользования в здании (649,52 кв. м), что опровергает позицию ответчика об оплате им земельного налога в связи с владением указанными помещениями. Кроме того, налоговый орган отрицает взимание платы за указанный земельный участок в виде земельного налога в спорный период. И иное ответчиком не доказано.

Ответчиком представлен единственный документ, подтверждающий плату за землепользование в пользу Администрации г. Екатеринбурга - квитанция от 01.07.2021 № *** на сумму 40527 руб. 89 коп.. 

По пояснениям ответчика и представленным истцом расчетам спорных сумм, которые суд находит верными, с учетом установленных по делу обстоятельств, уплачено39952 руб. 46 коп. - арендные платежи за период февраля 2018 г. по сентябрь 2020 г., 575 руб. 43 коп. – начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей с 11.09.2020 по 12.01.2021.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, ответчик не являлся плательщиком земельного налога в указанный истцом период, за который истец просит произвести взыскание задолженности.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за землепользование, рассчитанной в размере арендных платежей пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений к площади здания и площади земельного участка с применением соответствующих коэффициентов за период с августа 2017 г. по сентябрь 2020 г. признаются обоснованными.

Как подтверждено сторонами и платежным документом, ответчиком исполнена обязанность по оплате причитающихся платежей за период февраля 2018 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 39952 руб. 46 коп,соответственно, оснований для взыскания платы за это период в настоящее время не имеется, и истец требования иска в данной части не поддерживает. 

За периодс августа 2017 г. по январь 2018 г. в сумме 10026 руб. 22 коп., как указали стороны, обязанность по оплате арендных платежей с начисленными на них процентамиответчиком не исполнена. Наличие данной обязанности ответчик отрицает, заявляя о пропуске истцом по данным платежам срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 8 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-пп, применимого к расчету спорных платежей,следует, что арендная плата должна вноситься арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

О нарушении своих прав в случае невнесения арендных платежей арендодатель должен узнавать ежемесячно, начиная с 11 числа текущего месяца (по условиям договора). 

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 04.02.2021, соответственно, с соблюдением установленного законом трехгодичного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке им заявлены ко взысканию только арендные платежи за период февраля 2018 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 39952 руб. 46 коп..

Срок исковой давности для арендных платежей за период с августа 2017 г. по январь 2018 г. в сумме 10026 руб. 22 коп., а также начисленных на них процентов, - истцом пропущен. Поэтому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по арендным платежам за указанный период и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными, учитывая положения ст. 195, 196, 200, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительные причины не указаны, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей за период с августа 2017 г. по январь 2018 г. в сумме 10026 руб. 22 коп., а также начисленных на них процентов в сумме 1226 руб. 14 коп.,по основанию пропуска истцом срока для судебной защиты нарушенного права.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск отклонен, истец освобожден государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за фактическое землепользование, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова