№2-758/18-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:председательствующего судьи Мазаловой Е.В.при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль Ауди А6, г/н №, явился участником ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, допустил наезд на стоявший автомобиль истца. Транспортное средство истца получило техническое повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за страховым возмещением. В установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выплата не была произведена. Денежные средства в размере 185400 руб. 00 коп. были выплачены согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ На претензию о добровольной выплате неустойки ответчик не отреагировал. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137196 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ауди А6, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, на ул.Белгородская, 18, осуществлял движение задним ходом, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль истца Ауди А6, г/н №.

При этом, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ауди А6, г/н №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона)

В соответствии с абз.3 и 4 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением документов, отвечающих требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен и утвержден акт о страховом случае, согласно которому в пользу истца произведена выплата в размере 185400 руб. 00 коп..

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений стороны и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу п.4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Вместе с тем, данное Положение не содержит возможности продления в связи с таким запросом срока принятия решения по заявлению о прямом возмещении убытка.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 сообщение не содержит информации о том, каких конкретно документов не доставало для принятия соответствующего решения, в связи с чем требовался их запрос в компетентных органах.

Все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для решения вопроса о страховом возмещении, по мнению суда, были представлены ответчику вместе с заявлением о страховой выплате.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление ФИО1 о страховой выплате было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, двадцатым днем срока выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата фактически осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением установленного ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на 74 дня.

Согласно абз.2 и 3 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

А потому, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Ауди А6, г/н №, с учетом износа составляет 151200 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым принять во внимание данное заключение, поскольку оно дано в условиях предупреждения эксперта об уголовной ответственности, с учетом того, что часть повреждений автомобиля не относятся к описываемому ДТП, а потому более достоверно отражает размер ущерба по сравнению с экспертным заключением АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанной выше стоимости восстановительного ремонта, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 111888 руб. 00 коп. (151200 руб. 00 коп. х 1 % х 74 дня).

В то же время в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассматривая ходатайство, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также то, что вышеуказанный размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку до 35200 руб. 00 коп. 

Поскольку страховой компанией в пользу ФИО1 выплата была произведена в большем размере, нежели чем определено по результатам судебной экспертизы, суд считает возможным произвести зачет излишне выплаченной суммы в размере 34200 руб. 00 коп. в счет присужденной настоящим решением неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму неустойки в размере 1000 руб. 00 коп..

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий. 

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт необоснованной задержки истцу в выплате страхового возмещения, что повлекло за собой нравственные страдания и переживания истца в связи с ущемлением его прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп..

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ со сторон по делу в пользу ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы подлежат взысканию судебные издержки по оплате за проведение экспертизы на общую сумму 25440 руб. 00 коп.: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 14405 руб. 54 коп., с ФИО1 – 11034 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы в размере 14405 (четырнадцать тысяч четыреста пять) руб. 54 коп., которые подлежат зачислению на 

<

данные изъяты>, назначение платежа – автотехническая экспертиза по делу №2-758/18-2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы в размере 11034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) руб. 46 коп., которые подлежат зачислению на 

<

данные изъяты> назначение платежа – автотехническая экспертиза по делу №2-758/18-2018.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: