Дело № 2-130/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года с. Суг-Аксы 

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

№> о предоставлении кредита в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 

<

№>. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии. Кроме того, обращает внимание суда, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей) – сумму основного долга, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей) – сумму неуплаченных процентов, всего 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, сумму судебных издержек в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что согласно выписке по счету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику платежа дата ежемесячного платежа 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> числа каждого месяца. После ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет оплаты задолженности не производились. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав № 

<

№>. Истец за защитой нарушенных прав с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности. В данном случае переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Поэтому требовать задолженность по кредитному договору можно только в пределах трех лет с момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты возникновения просрочки. Просит в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить положение ст. 200 ГК РФ, так как к задолженности за запрашиваемый период применим срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № 

<

№>, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> годовых. 

Указанным Соглашением стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита. 

Так, пунктами 1 и 2 Соглашения установлено, что кредит предоставляется в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (дата окончательного возврата кредита). 

В п. 4 Соглашения указано, что процентная ставка устанавливается в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> процентов годовых. 

Согласно п. 6 Соглашения, стороны договорились, что периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитетными платежами, датой платежа является 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> число. 

В соответствии с п. 12 Соглашения, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, допустила нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ года гашение задолженности по данному кредитному договору не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

<

№>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судебные расходы в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая положения условий договора о необходимости погашения задолженности по кредитному договору до 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), и полагает необходимым применить срок давности и произвести расчет суммы, присужденной к взысканию, с учетом этого обстоятельства.

Последняя операция пополнения текущего банковского счёта произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся.

В материалах дела имеется приложение № 1 к договору об уступке прав требований, из которого следует, что согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договором, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам. Сумма задолженности по данному договору составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

Однако, истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей) – сумму основного долга, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей) – сумму неуплаченных процентов, всего 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Расчет за данный период по основному долгу и процентов за пользование кредитом произведены истцом в пределах срока исковой давности, истец не представил иного расчета задолженности.

Суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года. 

Председательствующий О.Б. Дондупай