№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихиский городской суд МО в составе председательствующего судьи Дошина П.А., с участием прокурора ФИО4

с участием истца ФИО3 3.3., представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Транспорт 21 век» о взыскании ущерба и дополнительных расходов в счет причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ответчикам указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истцу) был причинен вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя автобуса принадлежащего ООО «Транспорт 21 век» (Ответчику) марки «Волжанин 6270», госномер А 614 ОХ 777. которым управлял водитель ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с Ответчиком. В виду того, что в результате ДТП, Истец получила увечья повлекшие ампутацию нижней конечности, Истец считает, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина в сумме № рублей, которая складывается из расчета стоимости проживания, питания Истца и её потребности в средствах гигиены и ухода, потребности в одежде и бытовых предметах, сроком на 25 (двадцать пять) лет. Кроме того, в счет возмещения морального вреда Истец просит взыскать с Ответчика, ООО «Транспорт 21 век» денежные средства в сумме № рублей в максимально возможном размере.

Истец в судебном заседании, иск поддержала полностью, указала, что не располагает иными документами кроме представленных суду, в подтверждение приведенных расчетов. Истица отказалась от уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, настаивала на удовлетворении иска по заявленных исковым требованиям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5, в судебным заседании иск не признала, представила письменные возражение, указав, что истицей не представлено каких либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение понесенных расходов, либо расходов которые она могла бы понести в будущем.

Представитель ответчика ООО «Транспорт 21 век» по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, иных представители ответчик в суд не направил, ходатайств об отложении слушания не представило. В предыдущих судебных заседаниях представлены письменные возражения.

Третьи лица ООО «Страховая Компания «Согласие», будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушание не представила.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд полагает заявленные требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Транспорт 21 век» о взыскании ущерба и дополнительных расходов в счет причиненного вреда здоровью, не подлещами удовлетворению, а требования к ООО «Транспорт 21 век» о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ФИО8 3.3. был причинен вред здоровью.

Обязательная гражданская ответственность водителя ТС Волжанин 6270 0000010-10 (государственный регистрационный знак А6140X777) ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ Данный автобус на праве собственности принадлежит ООО «МТК», передан по договору лизинга ООО «Транспорт 21 век», осущевлявшей эксплуатацию автобуса на маршруте, выдавшей путевой лист водителю, состоящему в трудовых отношениях с ООО «Транспорт 21 век», ФИО2, управлявшему автобусом в момент ДТП.

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или вилам страхования, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Страховщик ООО «СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет Истца в размере 405 250 рублей, что подтверждается платежным поручением, приобщенным судом к материалам дела в судебном заседании 05.11.2019г.

Их представленных медицинских документов следует, что в результате ДТП ФИО3 получила следующие повреждения: размозжение правой стопы, правой голени; открытые переломовывихи таранной, пяточной, ладьевидной, кубовидной кости; переломы 1-ой плюсневой кости; перелом нижней трети малоберцовой кости справа; повреждение дистального межберцового синдесмоза; обширные рваные раны правой стопы, области правого голеностопного сустава, правой голени с размозжением мягких тканей, отслойкой кожи до верхней трети голени; травматических шок, гангрена стопы, некроз мягких тканей, ампутация голени.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от 2.. 02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истицы третьим лицом по делу исполнены полностью обязательства в соответствии с положениями статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения осуществляется на основании заявления потерпевшего, содержащего требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Данное обстоятельство признано истицей.

«18» октября 2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Транспорт 21 век» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров R№. С лимитом ответственности страховой компании № руб.

Условия, на которых заключался вышеуказанный договор страхования, определены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее по тексту — Закон).

Исходя из буквального толкования текста искового заявление в настоящее время Истцом заявлены требования о дополнительном взыскании возмещения в размере № руб. с обоих ответчиков, указанная сумма является расчетом стоимости проживания, питания Истца и её потребности в средствах гигиены и ухода, потребности в одежде и бытовых предметах.

Из вышеизложенного следует, что в указанную сумму Истцом включены личные расходы (расходы по её содержанию) на будущее время, а именно на последующие 10 лет.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Таким образом законодателем в п.1 ст. 1085 ГК РФ определены дополнительные расходы, которые могут быть взысканы на будущее время.

В имеющемся в п.1 ст. 1085 ГК РФ, перечне дополнительных расходов отсутствуют такие расходы, как: питание ИстЦа, средства гигиены, одежда, бытовые предметы.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Из вышеизложенного следует, что на сторону Истца возложена обязанность по доказыванию как необходимости несения дополнительных расходов на будущее время, так и наличие уважительных причин, позволяющих взыскать расходы на будущее время.

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").Очевидно, что характер причиненного ущерба здоровью истице, указывает на необходимость постоянного ухода за ней и протезирования, однако на момент рассмотрения дела, истцом не представлено каких либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих бы необходимость проведения дополнительных выплат в счет возмещения вреда здоровью, превышающих бы суммы ранее произведённой ООО «Страховая Компания «Согласие» выплаты в размере 405 250 рублей, подтвержденной платежным поручением.

Представленный истицей документы не позволяют, каким либо образом суду, исчислить суммы, подлежавшие бы взысканию с ответчиков, разграничив их по времени, в том числе и на будущей время, с учетом возможности покрытия части расходов истицы за счет Обязательного Медицинского Страхования, выплат инвалидам и предусмотренных Законодательством РФ, льгот. Истицей признано, что за указанными выплатами, она в установленном порядке не обращалась.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается, как на основание предъявления требований.

В связи с выше изложенным, требований истицы на момент предъявления иска возмещении вреда здоровью, сверх ранее произведенной выплаты по ОСАГО, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание длящийся характер возникшим деликатных правоотношений и лечения истицы, отказ в, йске в данной части, не препятствует истице предъявление исковых требований ответчикам в дальнейшем, в целях компенсации понесенных расходов на лечение и дополнительных расходов.

Требования истца о взыскании с ООО «Транспорт 21 век» в ее пользу компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере №., подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Не является спорным и признано сторонами, что вред здоровью причинен в результате управления автобусом водителем ФИО2, являющимся работником ООО «Транспорт 21 век», т.е. законным владельцем автобуса (средства повышенной опасности) является именно ООО «Транспорт 21 век».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, отсутствие вины в действиях истицы, тяжесть причиненного здоровью истицы вреда, длительность её лечения, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, и исходя из требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Транспорт 21 век» в пользу ФИО3 3.3. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца, в №. В остальной части суммы, требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Транспорт 21 век». в доход бюджета РФ, подлежит взысканию №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В исковых требованиях к СПАО РЕСО-Гарантия» и ООО «Транспорт 21 век» о взыскании ущерба и дополнительных расходов в счет причиненного вреда здоровью, отказать.

Взыскать с ООО «Транспорт 21 век» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере №

№

№ 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2020г. 

Судья Дошин П.А.