№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 26 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Киселева Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Боковец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан 03.02.2023, под стражей содержится с 04.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

02.02.2023г. около 12 час. 40 мин. ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>».

В достижение поставленной преступной цели, 02.02.2023г. около 12 час. 40 мин. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял со стеллажей и сложил в покупательскую корзину товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: бутылку водки «

<

данные изъяты>» 0,5 л., стоимостью 191 руб. 68 коп. без учета НДС, бутылку водки «

<

данные изъяты>» 0,5 л., стоимостью 198 руб. 33 коп. без учета НДС, бутылку молока «

<

данные изъяты>» 1700 мл., стоимостью 89 руб. 05 коп. без учета НДС, на общую сумму 479 руб. 06 коп., которые, находясь в торговом зале магазина, переложил из покупательской корзины в находившийся при нем пакет черного цвета, с которым, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина. 

Преступные действия ФИО3 заметила сотрудник магазина ФИО1 и, пытаясь их пресечь и вернуть похищенное имущество, проследовала вслед за ФИО3, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что его противоправные действия перестали быть 

<

данные изъяты> и стали очевидны для окружающих, попытался скрыться и побежал от ФИО1 во двор дома 

<

адрес> где его догнала ФИО1., которая потребовала вернуть похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», и попыталась забрать находящийся в руках ФИО3 пакет с товарно-материальными ценностями. В это время ФИО3, желая удержать при себе похищенный товар, решил напасть на ФИО1 применяя предмет, используемый в качестве оружия, - имеющийся при нем нож, угрожая тем самым ФИО1 насилием, опасным для жизни. Осуществляя свой преступный умысел, находясь при вышеуказанных обстоятельствах, месте и времени, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из одежды складной нож и направил клинок ножа в область 

<

данные изъяты> ФИО1., тем самым напал на последнюю, высказывая вслух угрозу применения насилия, опасного для жизни, говоря, что нанесет ей удар ножом. ФИО1 реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, высказанную в ее адрес ФИО3, опасаясь ее осуществления, отпустила пакет с товаром, принадлежащим 

<

данные изъяты>, и вернулась в помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 моральный вред, а 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в нападении в целях хищения чужого имущества не признал, указал, что признает вину в открытом хищении чужого имущества, потерпевшей он не угрожал, нож в отношении нее не применял. Пояснил, что 02.02.2023 он пришел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> где со стеллажа взял один литр водки и молоко, сложил их в свою сумку и прошел мимо кассы на улицу. Когда он дошел до угла магазина, услышал за собой торопливые шаги, и голос 

<

данные изъяты>», его догнала женщина, схватила за пакет, сказала «

<

данные изъяты>». В это время правая рука у него была в кармане куртки, где находился складной нож, нож в кармане открылся и он вытащил его и держал его в руке, хотел закрыть. Женщина схватила его за пакет, требовала вернуть товар, тянула сумку. Он женщине ничего не говорил, пакет с товаром из магазина не отдал. Увидев нож, женщина убежала. Заявленный гражданский иск признает.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО3 от 03.02.2023, следует, что 02.02.2023г. точное время не помнит, но в утренние время, он проснулся и стал употреблять спиртные напитки, в виду того что спиртное у него кончилось, он решил приискать себе спиртного, так как у него не было денег, у него возник умысел на совершения хищения спиртного из ближайшего магазина. В этот же день примерно около 12 часов 30 минут проходя мимо магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> у него возник умысел на хищение товаров, а именно алкоголя и продуктов питания. Зайдя в магазин он увидел, что в помещении магазина мало покупателей. Он взял корзинку для товаров и прошелся по торговому залу магазина «

<

данные изъяты>», взяв все необходимое, а именно 2 бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», марки «

<

данные изъяты>» и бутылку молока марки «

<

данные изъяты>». Он зашел за витрину, расположенную в помещении магазина, поставил корзину с товаром на пластмассовую лестницу и, убедившись за тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал перекладывать товары к себе в пакет. Чуть позже он увидел за витриной продавца данного магазина, он подошел к ней и сказал, что идет на кассу для оплаты товаров, она ему ничего не ответила. Он пошел в сторону кассовой зоны, оглянулся, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо кассы и вышел из помещения магазина. Через несколько минут он услышал, как какая-то женщина бежит за ним и требует вернуть товар обратно в магазин, он в ответ ей сказал «

<

данные изъяты>» и ушел в сторону своего дома, женщина в этот момент развернулась и ушла в сторону магазина. В последующим он понял, что женщина которая подошла к нему, является сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» где ранее он похитил 2 бутылки водки и молоко, понял по ее униформе. После совершенного хищения, он ушел домой, где в последующим употребил похищенный ранее товар. Свою вину в совершении разбоя не признает, так как угроз в применении насилия он не высказывал, предметов, используемых в качестве оружия не демонстрировал (т.1 л.д.213-217).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств ФИО3 реализуя корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты>», 02.02.2023г. около 12 час. 40 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял со стеллажей и сложил в покупательскую корзину товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, также подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО3, который показал, что взяв из магазина «

<

данные изъяты>» один литр водки и молоко, он вышел из магазина, не оплатив товар, когда его на улице догнала женщина и потребовала вернуть товар, он вытащил из кармана нож и держал в руке, пакет он ей не отдал, увидев нож, женщина убежала.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия, в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, в той части, в которой они не согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд относится критически и отвергает их, поскольку они не соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, опровергающих позицию подсудимого, расценивает их как способ защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за содеянное, и смягчить назначенное наказание. Основанием для такой оценки служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств. В остальной части показания подсудимого, не противоречащие фактическим обстоятельствам установленным судом и согласующиеся с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суд полагает возможным положить в основу приговора наравне с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от 02.02.2023, заявлением ФИО1 от 02.02.2023, протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2023, протоколом осмотра предметов от 10.02.2023, сторонами не оспариваются.

ФИО3 совершил нападение на потерпевшую ФИО1 в целях хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», что подтверждается характером действий ФИО3, который с целью удержать при себе похищенный из магазина товар, достал из одежды складной нож и направил клинок ножа в область 

<

данные изъяты> ФИО1 таким образом применил в отношении потерпевшей нож, используемый в качестве оружия, высказывая потерпевшей вслух угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни, говоря, что нанесет ей удар ножом.

Совершение преступления именно ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., которая в ходе предварительного следствия при проведении опознания узнала в ФИО3 лицо, совершившее в отношении нее преступление. Кроме того, сам факт хищения имущества 

<

данные изъяты>» 02.02.2023 не отрицается самим подсудимым.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 479 рублей 06 копеек (т.1 л.д.102).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия доказано, что преступление в отношении 

<

данные изъяты>» совершил ФИО3 

Подсудимый ФИО3 исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного размера причиненного преступлением материального ущерба, надлежащего документального подтверждения и полного признания его подсудимым, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.69), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.53, 55), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.59), 

<

данные изъяты>, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.73).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.2 л.д.34-35).

Стороны вменяемость ФИО3 не оспаривали. В соответствии с заключением 

<

данные изъяты>, суд признает ФИО3 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством активного способствования расследованию преступления, не имеется, поскольку как следует из описания преступного деяния, преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных лиц, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с изложением его версии событий при проверке показаний на месте от 27.04.2022 (т.1 л.д.218-224) не соответствует исследованным в ходе судебного следствия доказательствам и установленным обстоятельствам.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, по каждому преступлению суд не усматривает.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО3 суд, не находя достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6.ст15 УК РФ у суда не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 03.02.2023, а также период содержания под стражей с 04.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> (четыреста семьдесят девять) рублей 06 (шесть) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инвентаризационные акты от 02.02.2023г., копии счетов-фактуры от 21.01.2023, от 17.01.2023, от 25.08.2022, диск с видеозаписью от 02.02.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; 

- отвёртка, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», перцовый баллон, металлический ключ, электронный ключ, носовой платок, маркер черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>, – по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО3 или лицу по его указанию, при соответствующем письменном заявлении, при отсутствии заявления в течении месяца после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- складной нож с рукояткой черно-желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>, – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 15 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий п/п А.В. Баданина

Копия верна 

Судья А.В. Баданина

Секретарь Ю.С. Боковец