Дело № 2-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 08 июня 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании с должника кредитной задолженности в пользу поручителя, исполнившего обязательство должника по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО6 о взыскании с должника кредитной задолженности в пользу поручителя, исполнившего обязательство должника по договору займа, в котором указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Исток с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор займа № на суму 200000 рублей, сроком на 24 месяца, под 23% годовых. Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ и п. 2.1 договора обязался возвратить займ и проценты. В обеспечение исполнения данного кредитного договора с ней заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора она отвечает в полном объеме перед КПК Исток за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно нарушал условия по договору займа. В связи с неисполнением Заемщиком(ответчиком) своих обязательств КПК Исток обратился с иском в суд о взыскании с ответчика и с неё как с поручителя задолженности по договору в солидарном порядке. Решением Кировского районного суда № г. от ДД.ММ.ГГГГ на неё как на поручителя возложена солидарная с ответчиком обязанность по погашению займа и процентов. В результате ею, как солидарным ответчиком (поручителем) по исполнительному производству за счёт собственных средств погашена задолженность ответчика по договору займа в общем размере: 128251,01 рублей, а также уплачен исполнительский сбор в размере 16110,23 рублей, а всего уплачено 144361,24 рублей. В связи с чем, истец ФИО5 просит взыскать с ответчика ФИО6 в её пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КПК Исток с одной стороны и ответчиком с другой стороны, в размере 128251,01 рублей, а также уплаченный исполнительский сбор в размере 16110,23 рублей, а всего 144361,24 рублей, а также обязать ответчика возместить истцу процессуальные издержки по оплате госпошлины 4 087 рублей, юридические услуги по составлению иска 3000 рублей. 

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что удержания проводились с её заработной платы по исполнительному листу. Часть денежных средств оплачена поручителями ФИО1 и ФИО2 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица на стороне истца, КПКГ «Исток» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица на стороне истца, ОСП по Кировскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем ФИО5 исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО6 в полном объеме, соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Исток» и ФИО6 заключён договор займа №, по которому КПКГ «Исток» передал заёмщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца под 23 % годовых, с выплатой ежемесячных членских взносов в размере 3 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. 

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между КПКГ «Исток» и ФИО5, ФИО1, ФИО2 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители приняли на себя солидарную с ФИО6 ответственность за исполнение договора.

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск КПК «Исток» (ранее КПКГ «Исток») о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. С ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу КПК «Исток» в счёт оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по займу в размере 141653,34 руб. и проценты за пользование займом в сумме 46504,99 руб., повышенные проценты в размере 0,3% за каждый день просрочки в размере 41987,88 руб., а всего – 230146 рублей 21 копейка. Также взыскано с ФИО6 в пользу Кредитного КПК «Исток» членские взносы в размере 33000,00 руб. С ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Исток» взыскано в счёт возврата уплаченной государственной пошлины с каждого по 1457 рублей 87 копеек. В иске о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Исток» членских взносов в размере 33000 руб. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно структуры платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислила денежные средства в сумме 128 251 руб. 01 коп., в счет погашения задолженности по договору займа, поручителем по которому она являлась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Кировским районным судом по делу №г. о взыскании задолженности в размере 230 146 руб. 21 коп. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, следует, что ФИО5 выплачен исполнительский сбор в размере 16 110 руб. 23 коп.

Поскольку ФИО6 и ФИО5 в силу статьи 363 ГК РФ и заключённого с КПКГ «Исток» договора отвечали перед КПКГ «Исток»» солидарно, а ФИО5 полностью исполнила своё обязательство, имевшееся перед кредитным учреждением, то при таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную ею сумму денежных средств за ФИО6 кредитору в размере 128 251 руб. 01 коп., а также уплаченный исполнительский сбор в размере 16 110 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы ФИО5 о взыскании в её пользу с ответчика ФИО6 денежных средств в размере исполненных ФИО5, как поручителем, обязательств в сумме 144 361 руб. 24 коп.

Обсуждая исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы гражданского дела чеку-ордеру Приморского отделения №/ филиала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО5 оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 4087 рублей. Оплата государственной пошлины произведена истцом в правильном размере, так как данный размер установлен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг – составление искового заявления следует, что истец ФИО5 оплатила данную услугу в сумме 3 000 рублей.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также объем оказанной юридической помощи, который включает в себя консультацию, подготовку расчета взыскиваемой суммы и искового заявления, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО5 с ответчика ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 087 рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании с должника кредитной задолженности в пользу поручителя, исполнившего обязательство должника по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО5, 

<

данные изъяты>, в счёт возврата суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КПКГ Исток с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, в размере 128 251,01 рублей, уплаченный исполнительский сбор в размере 16 110,23 рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 087 рублей, а также 3 000 рублей по оплате юридических услуг, а всего 151 448 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Ханьянова