№ 7-23/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 3 февраля 2017 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Васина А.М., представляющего интересы ООО «УК «Жилсервис» на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 31 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее - ООО «УК «Жилсервис», управляющая компания) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установила :

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 31 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2016 года, ООО «УК «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе защитник Васин А.М. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судьями при рассмотрении дела дана неверная оценка обстоятельствам дела. Указывает на то, что в ходе проверки измерение температуры горячей воды в многоквартирном доме специалистами ГЖИ КО было проведено с нарушением Методических указаний, устанавливающих методику измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Следовательно, полученные замеры температуры горячей воды не могут служить допустимым доказательством по делу. Кроме того, считает, что у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по настоящему делу по аналогичным основаниям, изложенным во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу о неисполнении в срок предписания ГЖИ КО от 31 марта 2016 года в связи с признанием правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судьями нижестоящих судебных инстанций, ООО «УК «Жилсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № № по 

<

адрес> на основании выданной лицензии и заключенного с собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома договора управления. 

13 сентября 2016 года проведена контрольная проверка по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области № 20-38 от 20 мая 2016 года, в результате которой установлено, что ООО «УК «Жилсервис» частично не исполнило предписание в установленный срок до 26 августа 2016 года (с учетом уведомления о продлении срока исполнения предписания). В квартире № № многоквартирного жилого дома № № по 

<

адрес> температура горячей воды в ванной комнате после полного открытия крана в течение трех минут составила +42 °С (при нормативе от +60°С до +75°С). Тем самым управляющая компания не обеспечила предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества жителям указанной квартиры в нарушение п.п. «в» п. 3, п.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 5 Приложения № 1 к указанным Правилам.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые устанавливают требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг. 

В соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг управляющая компания обязана предоставлять коммунальную услугу - горячая вода надлежащего качества в соответствии с нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20. Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Факт правонарушения и вина ООО «УК «Жилсервис» подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № 20-38 от 20 мая 2016 года (л.д.6); приказом о проведении внеплановой выездной проверки № 2336 от 31 августа 2016 года (л.д.8); актом проверки № 69-38 от 13 сентября 2016 года (л.д.10,11); протоколом об административном правонарушении № 27-38 от 16 сентября 2016 года (л.д.3,4,5), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Предписание управляющей компании выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК «Жилсервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины управляющей компании в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьёй, были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что полученные замеры температуры горячей воды в многоквартирном доме специалистами ГЖИ КО не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку проведены с нарушением Методических указаний, устанавливающих методику измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Указанные методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения, то есть их применение для других органов контроля носит рекомендательный характер. 

Температура горячей воды в квартире многоквартирного дома должностными лицами ГЖИ КО, уполномоченными на проведение проверки, в соответствии с приказом начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 31 августа 2016 года, замерена с использованием технического средства измерения (свидетельство о поверке действительно до 30 сентября 2017 года), сомнений в достоверности полученных результатов не имеется. 

Таким образом, ООО «УК «Жилсервис» не исполнило свои обязанности по предоставлению коммунальной услуги - горячее водоснабжение надлежащего качества, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований и обоснованно привлечено к административной ответственности ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что у мирового судьи при рассмотрении дела имелись основания для прекращения производства по делу, нельзя признать обоснованными. 

Обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу об административном правонарушении при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, указаны в ст. 24.5 КоАП РФ. По рассматриваемому делу таких обстоятельств не установлено. 

Вынесение мировым судьей постановления по делу о неисполнении предыдущего предписания от 31 марта 2016 года, которым производство по делу прекращено в связи с признанием правонарушения малозначительным, на которое имеется ссылка в жалобе, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, по которому управляющая компания привлечена к административной ответственности по вновь выданному предписанию с новым сроком его исполнения и в рамках нового дела об административном правонарушении. При этом следует отметить, что требования предписаний от 31 марта 2016 года и от 20 мая 2016 года не были признаны незаконными. 

Обращение управляющей компании в Комитет городского хозяйства г. Костромы и МУП г. Костромы «Городские сети» для проведения замеров температуры горячей воды в многоквартирном доме, а также составление акта с участием представителей МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО «УК «Жилсервис» о фиксации низкой температуры горячей воды на вводе в дом, не свидетельствуют о том, что управляющей компанией, которая отвечает перед собственниками за качество поставляемой коммунальной услуги, были предприняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение предписания от 20 мая 2016 года об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по предоставлению коммунальной услуги - горячего водоснабжения надлежащего качества жителям квартиры № № многоквартирного дома № № по 

<

адрес>, в установленный срок. 

С учетом характера и степени общественной опасности допущенного ООО «УК «Жилсервис» правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, размер назначенного наказания снижен в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила :

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 31 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря2016 года, вынесенные в отношении ООО «УК «Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Васина А.М. - без удовлетворения.

И.о. председателя 

Костромского областного суда Н.А. Гусева