Дело № 2а-356/2020

УИД 50RS0038-01-2020-000535-47

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 октября 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М. 

с участием прокурора Кобозевой О.А., представителя ОМВД России по г/о Протвино Московской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г/о Протвино Московской области к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области обратился в суд с административным иском об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

Требования мотивированы тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ и ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы с 

<

данные изъяты>. Решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством. При постановке на учет ФИО2 было вынесено предупреждение о недопущении с его стороны административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, связанных с осуществлением в отношении него административного надзора. Однако, после установления ФИО2 административного надзора, в течение 2020 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре - 

<

данные изъяты> КРФоб АП; согласно рапорту ОУУПиДН ОМВД России по г/о Протвино за время нахождения ФИО2 под административным надзором он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не соблюдает установленные решением суда административные ограничения, что в совокупности свидетельствует о необходимости установления в отношении него дополнительных административных ограничений. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по городскому округу Протвино ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что в случае удовлетворения заявленных административных исковых требований общее число обязательной явки ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в месяц составит 4 раза. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии с третьим абзацем п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика. 

Из поступившего в суд заявления ФИО2 следует, что против заявленных требований об установлении дополнительных административных ограничений он не возражает (л.д. 57). 

Согласно копии приговора Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-17).

Согласно копии справки ФКУ ИК-7 УФСИН России г. Ржев 

<

данные изъяты>, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы 

<

данные изъяты>. (л.д. 22-23).

Согласно копии решения Протвинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 

<

данные изъяты>. и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством (л.д. 24-27).

Согласно копии заключения начальника ОМВД России по г/о Протвино от 28.04.2020 г., ФИО2 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 28). 

Согласно копии приложения к порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы от 28.04.2020 г., ФИО2 вынесено предупреждение о недопущении с его стороны административных правонарушений и уголовно – наказуемых деяний, связанных с осуществлением в отношении него административного надзора (л.д. 29). 

Согласно копии предупреждения, ФИО2 ознакомлен с нормами административного и уголовного законодательства, за которые в случае нарушения с его стороны административных ограничений наложенных на него судом и предусмотренных законом, будет привлечен к ответственности (л.д. 30). 

Согласно справки - характеристики ОУУПиДН ОМВД России по г/о Протвино от 18.09.20г., за время нахождения ФИО2 под административным надзором, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не соблюдает установленные ему решением суда административные ограничения и обязанности (л.д. 37-38). 

На основании справки на физическое лицо, копий постановлений по делам об административных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП, допускал несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 39-50). 

Выслушав представителя административного истца, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 3 чт. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., решением Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством. Срок административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по городскому округу Протвино, как поднадзорное лицо. После установления административного надзора ФИО2 в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем, доводы ОМВД России по г/о Протвино и прокурора о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, суд находит обоснованными. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что дополнительные административные ограничения, об установлении которых просит ОМВД России по г/о Протвино, являются обоснованными и полностью отвечающими задачам административного надзора. 

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г/о Протвино Московской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 г.

Судья