7р-205/2026

РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 27 ноября 2025 года № 3256 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа «Город Архангельск»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 27 ноября 2025 года № 3256 Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 января 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация ГО «Город Архангельск», защитник Администрации ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены 10 марта 2026 года (почтовое отправление с идентификатором 80087219077067), в судебное заседание законный представитель, защитник Администрации не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 августа 2013 года по делу № 2-1721/2013, вступившим в законную силу 21 сентября 2013 года, на мэрию города Архангельска (в настоящее время – Администрация) возложена обязанность произвести работы по утеплению наружных стен, цокольного перекрытия в районе подъезда № 1 дома № 4 по набережной Северной Двины в городе Архангельске.

С целью принудительного исполнения решения 23 сентября 2013 года выдан исполнительный лист ВС № 050283028, на основании которого 24 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 108306/13/23/29 (в настоящее время № 36202/24/98029-ИП) и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

09 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России в адрес Администрации направлено требование о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления данного требования на электронную почту ivshina@r98.fssp.gov.ru с последующим досылом почтой следующей информации:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2024-2025 г.г., а также ответов на такие запросы);

- об уровне бюджета, из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- о результате исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий подтверждающих документов: муниципальные контракты, обращения и т.п.);

- объяснений о причинах неисполнения указанного судебного решения;

- информации о принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения.

На указанное требование судебного пристава-исполнителя исполняющим обязанности директора департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО2 дан ответ от 13 октября 2025 года, в котором указано о том, что информация о потребности в средствах городского бюджета на исполнение судебных решений, в том числе по делу № 2-1721, ежегодно направляется при формировании проекта городского бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Однако в связи с дефицитом средств городского бюджета дополнительная потребность в полном объеме бюджетной комиссией Администрации не одобряется. Бюджетные ассигнования на полное исполнение исполнительных производств на текущий финансовый год и плановый период в городском бюджете не предусмотрены.

По указанным в ответе судебным актам потребность учтена департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации в 2025 году при формировании проекта городского бюджета на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов. Информация об объеме потребности представлена в приложении.

Реализация мероприятий, указанных в требованиях, относится к вопросам местного значения и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами должна финансироваться за счет средств городского бюджета.

Администрацией внесены на рассмотрение поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», предусматривающие направление на исполнение судебных актов по искам к Администрации в общей сумме 15 569 307 497,18 рублей, в том числе на 2025 год в сумме 5 854 742 733,35 рублей, за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным направлениям расходов городского бюджета. Внесенные поправки Архангельской городской Думой отклонены.

Основанием для привлечения Администрации ГО «Город Архангельск» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ явилось непредоставление информации о результате исполнения указанного судебного решения полностью или частично, уровне бюджета, из которого необходимо финансирование, о принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения.

Пересматривая постановление должностного лица по жалобе защитника Администрации, судья районного суда не усмотрел оснований для его отмены, указав о том, что 15 октября 2025 года в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от Администрации поступил ответ на требование от 13 октября 2025 года, в котором не предоставлена информация по части объема финансирования, необходимого для исполнения указанного решения суда, приложена таблица, в которой указано сразу девятнадцать судебных решений с общими суммами финансирования, ввиду чего невозможно определить, какая сумма денежных средств требуется для исполнения конкретного решения суда. Указанное также отражено в акте об обнаружении признаков правонарушения от 07 ноября 2025 года.

Однако с таким решением согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 КоАП РФ).

При этом в силу части 2 статьи 30.7 КоАП решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные требования судьей не выполнены.

Как указано выше, Администрация привлечена постановлением должностного лица к административной ответственности за непредоставление информации о результате исполнения указанного судебного решения полностью или частично, уровне бюджета, из которого необходимо финансирование, о принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения.

Между тем в части описания объективной стороны деяния, вмененного юридическому лицу, решение судьи не содержит указания на непредоставление данной информации.

В решении судья районного суда пришел к выводу о том, что Администрацией в ответ на требование судебного пристава-исполнителя не предоставлена информация по части объема финансирования, необходимого для исполнения решения суда.

Между тем такое бездействие Администрации должностным лицом не вменялось.

Изложенные в судебном решении выводы о том, что Администрацией ГО «Город Архангельск» не предоставлена информация в части объема финансирования, необходимого для исполнения указанного решения суда, что также отражено в акте об обнаружении признаков правонарушения от 07 ноября 2025 года, противоречат содержанию данного акта, в котором судебный пристав-исполнитель указал о том, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено: информация о результате исполнения судебного решения полностью или частично не предоставлена.

Таким образом, событие административного правонарушения при пересмотре обжалуемого постановления судьей районного суда не установлено, оценка обоснованности привлечения Администрации за вмененное бездействие не дана.

При этом в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе иных сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Если судья полагал, что Администрацией исполнено требование в части предоставления информации о результате исполнения судебного решения, принятых мерах или уровне бюджета, из которого необходимо финансирование, он имел право на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица, исключив из объема обвинения какое-либо бездействие, однако этого не сделал.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение подлежит отмене с возвращением дела в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судье следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 января 2026 года, вынесенное в отношении Администрации городского округа «Город Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина