Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, начальника ОКС филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 02.05.2017 № 32-А(З)-04-17

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России № 32-А(3)-04-17 от 02.05.2017 член закупочной комиссии филиала «Астраханский судоремонтный завод» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.3 ч.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 02.05.2017, поскольку постановление вынесено незаконно. В указанном постановлении указаны нарушения при проведении закупочной процедуры по запросу предложений № 

<

№> на поставку сварочной проволоки Св-08Г2С-о (омедненная) d=1,2. По выявленному факту нарушений УФАС по Астраханской области вынесено постановление № 19-А(З)-04-17 от 02.05.2017. Кроме того заявитель указал, что в период проведения проверки прокуратура не оповещала филиал «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» об изменении или расширении предмета проверки во исполнение законодательства о государственном оборонном заказе и не уведомило о проведении проверки во исполнение законодательства о закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц, проведенных в целях выполнения государственного оборонного заказа. При осуществлении проверки оснований для возбуждения дела об административном правонарушении за нарушение законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг у прокуратуры Ленинского района г. Астрахани не имелось. Административное дело должно было быть рассмотрено Управлением ФАС по Ростовской области, учитывая положения ст. 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Вмененное ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. В случае признания в действиях заявителя состава административного правонарушения просит применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Бобылева А.А. просила прекратить рассмотрение жалобы, поскольку данное постановление отменено решением должностного лица от 08.06.2017.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани, изучив доводы жалоб, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП, за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются таким принципами, как информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пп. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, документация о закупке должна содержать, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупке, документации о закупке.

Как видно из материалов дела, филиалом «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» в период с 26.04.2016 по 19.05.2016 проведена процедура закупки способом открытого запроса предложений в электронном виде в целях заключения договора на поставку сварочной проволоки Св08Г2С-0 (омедненная) d=1,2 мм. (закупка 

<

№>). Начальная (максимальная) цена договора составила 12000000 руб. с учетом НДС. 

26.04.2016 филиалом размещено извещение о проведении вышеуказанной закупки, а также Документация о запросе предложений в электронной форме по отбору организации для поставки сварочной проволоки Св08Г2С-0 (омедненная) d=1,2 мм. 

По условиям извещения, п. 16 Закупочной документации «Описание и характеристики поставляемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг» сварочная проволока должна быть поставлена в упаковке D200. 

В рамках закупки было подано 6 заявок на участие в закупочной процедуре: от ФИО7» с ценовым предложением 1150000 руб., от ФИО9» с ценовым предложением 1095000 руб., от ФИО8» с ценовым предложением 1190000 руб., от ООО ФИО10» с ценовым предложением 1100000 руб., ФИО11 с ценовым предложением 1000000 руб., ФИО12» с ценовым предложением 1100000 руб. 

Данные заявки были признаны удовлетворяющими по существу требованиям и условиям закупочной процедуры, изложенным в закупочной документации, в том числе по стоимости и комплектности, допущены к дальнейшему рассмотрению. 

Согласно протоколу, члены закупочной комиссии, в том числе ФИО1, единогласно признали победителями закупочной процедуры ФИО12» как участника, предложившего наименьшую цену договора на поставку продукции. С ФИО12» заключен договор доставки № 

<

№>.

Однако, в заявке на участие в запросе предложений ООО «Промсервис» указало отличающие по ряду позиций требование к предмету закупки, вместо упаковки D200, сварочную проволоку Св-08Г2С-0 (омедненная) d=1,2 мм. на металлических каркасах К200. 

По данному факту зам. руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России вынесено постановление № 32-А(3)-04-17 от 02.05.2017 в отношении члена закупочной комиссии филиала «Астраханский судоремонтный завод» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.3 ч.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Решением Руководителя Астраханского УФАС России от 08.06.2017 удовлетворена жалоба прокуратуры Ленинского района г. Астрахани, постановление зам. руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России № 32-А(3)-04-17 от 02.05.2017 в отношении члена закупочной комиссии филиала «Астраханский судоремонтный завод» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 – отменено.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств по делу.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судом, оспариваемое постановление должностного лица административного органа уже отменено как незаконное и необоснованное, то у судьи отсутствует предмет обжалования. В этой связи, производство по жалобе ФИО1, начальника ОКС филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 02.05.2017 № 32-А(З)-04-17 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Производство по жалобе ФИО1, начальника ОКС филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 02.05.2017 № 32-А(З)-04-17 - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Е.А. Пираева