Дело № 2а-1543/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000494-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С., 

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. 

Административные исковые требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в сумме .....

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, 28.06.2024 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копия соответствующего постановления и подлинник исполнительного документа взыскателю не поступили.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира, поданная в порядке подчиненности, о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

В ответ на указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором сообщалось основание окончания исполнительного производства с указанием на то, что оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми он возвращается взыскателю, будут направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией. В настоящее время отделением ведется работа по установлению местонахождения исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 полагает, что жалоба рассмотрена судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ч.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства ему не направлены, в связи с чем, он лишен права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к принудительному.

Считая изложенное нарушающим права взыскателя, ИП ФИО2 просит признать незаконными бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, выразившиеся в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. В целях восстановления своих прав ИП ФИО2 просит возложить на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 обязанность рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 возложить обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. Одновременно ИП ФИО2 просит взыскать с УФССП по Владимирской области судебные издержки по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере .....

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 (л.д.87).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения (л.д.89,95,98), не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в ходе рассмотрения дела с административным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является ИП ФИО2, было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ взыскателю возвращен не был. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщалось о том, что отделением ведется работа по установлению местонахождения исполнительного листа. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительные действия по нему возобновлены. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП. В связи с утратой исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ковровского городского суда Владимирской области было направлено заявление о выдаче его дубликата. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагала, что права взыскателя, в целях защиты которых предъявлен настоящий иск, восстановлены, в связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В настоящее судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, не явилась.

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 и должник ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.94,99-103).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по гражданскому делу № и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 суммы в размере .... (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.74-75).

Согласно пункту 3 указанного постановления исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю ИП ФИО2.

В связи с неполучением оригинала исполнительного документа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направил заявление, к которому приложена жалоба, адресованная начальнику ОСП Ленинского района г.Владимира, на бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части ненаправления взыскателю постановления и исполнительного листа после окончания исполнительного производства (л.д.76-78).

На указанное обращение ИП ФИО2 направлен ответ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, в котором заявителю сообщалось, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми он возвращается взыскателю, будут направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией. В настоящее время отделением ведется работа по установлению местонахождения исполнительного документа (л.д.79).

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав ИП ФИО2 связывает с неполучением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа после его окончания, полагая, что должностными лицами ОСП Ленинского района г.Владимира допущено бездействие и нарушен порядок рассмотрения жалобы. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства выполнены не были. Данных о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат. Исполнительный документ ИП ФИО2 не возвращен, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Владимира поступило заявление ИП ФИО2, направленное в электронном виде через ЕПГУ, в приложении к которому содержалась жалоба на имя начальника ОСП Ленинского района г.Владимира на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся с ненаправлением взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства (л.д.76-78).

Данное обращение, направленное в электронном виде, подано через раздел «Заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства», и ему присвоен №. В указанном заявлении содержится просьба о его рассмотрении в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотрении ходатайства, которое содержится в прикрепленном файле.

С учетом подачи жалобы через указанный выше раздел, не предназначенных для направления жалоб в порядке подчиненности, она не соответствовала требованиям ч.1.1. ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и была обоснованно рассмотрена судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением в электронном виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ИП ФИО2.

Поскольку жалоба, оформленная и поданная в соответствии с требованиями ст.123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП Ленинского района г.Владимира не поступала, оснований для вывода о неправомерном бездействии и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, выразившегося в нерассмотрении жалобы и отсутствии с контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В то же время доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, касающиеся длительного ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа являются обоснованными и нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Невозвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве и препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес взыскателя ИП ФИО2 направлены не были, что следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается административными ответчиками.

По результатам проведения инвентаризации исполнительных производств в ОСП Ленинского района г.Владимира установлено, что исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ковровским городским судом Владимирской области по делу №, выявить не удалось, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Таким образом, данный документ фактически утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.81-82).

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Указанное исполнительное производство в интересах взыскателя возобновлено и ему присвоен №-ИП (л.д.84).

Как установлено судом, исполнительный документ не возвращался взыскателю на протяжении восьми месяцев с момента окончания исполнительного производства и только после обращения ИП ФИО2 за защитой своих прав в судебном порядке исполнительное производство было возобновлено и приняты меры в целях получения дубликата исполнительного производства.

Длительное невозвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившееся в длительном ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, безусловно, нарушает права взыскателя и не соответствует задачам Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 и удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 в указанной части.

Одновременно с этим, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению ИП ФИО2 подлинника исполнительного документа не имеется, поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено и судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании судебных издержек суд принимает во внимание следующее.

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).

В соответствии со 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании договора оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1, имеющим высшее юридическое образование, последним ИП ФИО2 были оказаны услуги правового характера по изучению и анализу документов в отношении должника ФИО5, а также по составлению административного иска, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15,16).

ИП ФИО2 была произведена оплата услуг ИП ФИО1 в размере ...., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что понесены для реализации возможности на обращение в суд и направлены на восстановление нарушенного права.

В рамках настоящего административного дела ИП ФИО1 выполнены письменные работы по составлению административного искового заявления. В судебном разбирательстве в качестве представителя административного истца он участия не принимал.

Учитывая категорию административного дела, не представляющего юридической сложности, принимая во внимание характер и объем фактически оказанной юридической помощи и сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг правового характера, суд полагает расходы по оплате юридических услуг в размере .... завышенными и не соразмерными защищаемому праву. По настоящему административному делу суд полагает достаточными и отвечающими критерию разумности расходы по оплате юридических услуг в размере ...., которые подлежат взысканию с УФССП России по Владимирской области в пользу ИП ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, выразившееся в ненаправлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ИНН № ОГРН № дата регистрации 24.12.2004 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт ....) судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года