Уголовное дело № 1-55/2020

73RS0015-01-2020-000427-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Новоспасское 21 октября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Новичковой М.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Андреева Ф.М.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ******, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

(дата) около 22 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехал на своем автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, к бане, расположенной на неогороженном участке местности в 150 метрах в восточном направлении от многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к входной двери указанной бани и, используя физическую силу, двумя руками потянул навесной замок на входной двери, в результате чего металлическая наклада в которую вставлялась душка навесного замка отошла от дверного косяка бани, и входная дверь, ведущая в нее открылась. Проникнув в баню, ФИО2 тайно похитил комбинированного котла с баком для воды, принадлежащего С. Н.И., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 3483 рубля 33 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

До судебного заседания от потерпевшей С. Н.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

Подсудимый ФИО2 с заявлением потерпевшей С. Н.И. согласен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Ф.М. поддержал заявленное ходатайство. Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Преступление, которое ему инкриминировано, относится к категории преступлений средней тяжести. Данная категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по основанию в связи с примирением сторон, учитывая данные о личности ФИО2, который раскаялся в содеянном, вину признал, его действия направленные на заглаживание вреда, путем полного возмещения ущерба, принесенные извинения потерпевшей, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей. 

Оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Учитывая, что обвинительный приговор по делу не выносился, ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- легковой автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, одна пара кроссовок, ручной фонарь в полимерном корпусе красного и черного цвета, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО2 – оставить у владельца по принадлежности;

- один след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО2 и перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Ю.Е. Талягина