Дело № 1-65/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 11 июля 2019 г. 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., 

при секретаре Голубцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РФ, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинск - Кузнецким городским судом Кемеровской области, п. "а", ч. 1 ст.213 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

12.02.2019 г., в период времени с 14 часов 30 мин. до 15 часов 40 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, пришел к участку дикорастущей конопли, расположенному в 600 метрах на восток от дома 

<

адрес>, где в осуществление задуманного, руками, стал срывать листья и стебли вышеуказанной дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым, нарушив Федеральный закон № 3-ФЗ от 8.01.1998 года (в редакции от 29.07.2017 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления вещество растительного происхождения – 

<

данные изъяты> массой 400,7 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включено в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями на 19 декабря 2018 года) и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Далее ФИО1, незаконно приобретенное им вещество растительного происхождения – 

<

данные изъяты> в крупном размере, общим весом 

<

данные изъяты> граммов, сложил в полиэтиленовый пакет, положил в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, где хранил незаконно без цели сбыта наркотическое средство на время поездки к месту жительства. На 17 км. автодороги «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № у ФИО1 указанное вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками Отдела МВД России по Прокопьевскому району, тем самым произошло изъятие вещества растительного происхождения – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> граммов из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, оглашенные в суде, из которых видно, что 12.02.2019 г. он находился в гостях у своего знакомого по 

<

адрес>. Они решили съездить на поле, каждый должен был нарвать коноплю для себя в отдельный полиэтиленовый пакет. Время было около 15 час. или 14 час. 30 мин. По телефону они вызвали такси "

<

данные изъяты>", к ним подъехал легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Водителю этого автомобиля предложили отвезти их в район 

<

адрес>, доехали до поля, предложили его подождать их несколько минут. Водитель согласился их подождать, остался в салоне автомобиля. Он складывал коноплю, которую рвал – в свой пакет. С пакетом в руках он вернулся к автомобилю 

<

данные изъяты>, пакет поставил на пол в салон автомобиля 

<

данные изъяты>. На автодороге «

<

данные изъяты>», в направлении 

<

адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. К их автомобилю подъехал еще один легковой автомобиль, мужчина предъявил удостоверение сотрудника полиции, спросил имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества. Он не стал отпираться, пояснил, что дикорастущую коноплю нарвал для себя. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых – мужчин, в присутствии которых он назвал свои анкетные данные, достал свой пакет. Он выдал пакет с наркотическим веществом добровольно. После чего у него были произведены смывы с левой и с правой рук на ватные тампоны, которые были помещены каждый в отдельный бумажный конверт. Каждый конверт был оклеен, опечатан печатью, с пояснительной надписью, где он так же поставил свою подпись, а так же и понятые. В ходе осмотра места происшествия водитель такси представился как А. В присутствии понятых пояснил, что нарвал данную коноплю на близлежайшем поле за 

<

адрес>, чтобы употребить самому. Давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Умысла на сбыт конопли у него не было, коноплю собирал только для собственного употребления. После чего, он проехал с сотрудниками полиции в 

<

адрес>, где показал на поле за 

<

адрес>, на котором он собрал изъятую у него дикорастущую коноплю. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (л.д. 37-40 оглашены в суде). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (показания л.д. 94-96 оглашены в суде).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Б, допрошенного в суде, видно, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН Отдела МВД Росси по Прокопьевскому району. 12.02.2019 в 15 час. 40 мин. он заметил выезжающий из 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>. При выезде на автодорогу «

<

данные изъяты>» автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он подъехал к ним. В салоне автомобиля находился водитель автомобиля, который представился – А, и два пассажира, один из которых представился ФИО1. Он предъявил свое удостоверение, задал вопрос, имеются ли при них запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы. Пассажиры ответили, что в салоне автомобиля находятся два пакета с коноплей, которую они нарвали в поле за 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. Он об этом сообщил дежурному Отдела МВД России по Прокопьевскому району и попросил направить на место следственно-оперативную группу. Он пригласил поучаствовать в качестве понятых двух жителей 

<

адрес> В и Г Следователем в присутствии 2 понятых был произведен осмотр места происшествия, из салона автомобиля 

<

данные изъяты> № были изъяты два пакета, в которых находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. При осмотре ФИО16 пояснил, что пакет с малиновым рисунком с коноплей принадлежит ему, коноплю он нарвал только что, в поле за 

<

адрес>, для личного пользования. А пояснил, что привез парней на поле за 

<

адрес> из 

<

адрес>, а затем вез их обратно в 

<

адрес>. Изъятый у ФИО1 пакет был прошит, на нем сделана пояснительная надпись, поставили подписи понятые. С рук ФИО1 были произведены смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых были произведены пояснительные надписи. ФИО1 и понятые поставили свои подписи. По окончании осмотра все участники расписались в протоколе осмотра места происшествия. Они с понятыми и ФИО1 проехали за 

<

адрес> на поле, где ФИО1 указал на участок местности, и пояснил, что именно здесь он нарвал коноплю. После чего следователем в присутствии ФИО1, 2 понятых был произведен осмотр данного участка местности. ФИО1 пояснил, что собирал коноплю руками. 

Свидетель Д пояснил в суде, что в феврале 2019 г. находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что был задержан автомобиль, в котором находились пакеты с коноплей. Д подтвердил ранее данные на следствии показания, из которых усматривается, что прибыв на место увидел, что на обочине в направлении 

<

адрес> расположены автомобили 

<

данные изъяты> №, сотрудников ДПС и автомобиль оперуполномоченного Б Так же присутствовал водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № – А., два пассажира – один из которых - ФИО1. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля 

<

данные изъяты> изъят пакет, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. При осмотре ФИО1 пояснил, что пакет с малиновым рисунком с коноплей принадлежит ему, коноплю он нарвал в поле за 

<

адрес>, для личного пользования. Так же с рук ФИО1 были произведены смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых были произведены пояснительные надписи. Затем с понятыми и ФИО1 проехали за 

<

адрес> на поле, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 600 м. на восток от дома 

<

адрес> и пояснил, что именно здесь нарвал коноплю. После чего следователем в присутствии ФИО1, 2 понятых был произведен осмотр данного участка местности. ФИО1 пояснил, что собирал коноплю руками. (л.д.77-79 оглашены в суде). 

Свидетель Е, показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району. 12.02.2019 в дневное время они с инспектором ДПС –З остановили для проверки документов автомобиль 

<

данные изъяты>. В салоне его автомобиля сидели два пассажира, один из них- ФИО1. К ним на автомобиле подъехал оперуполномоченный Отдела МВД России по Прокопьевскому району - Б тот предъявив, находившимся в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> гражданам свое служебное удостоверение, спросил, имеются ли при них запрещенные вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что в салоне автомобиля находятся пакет с коноплей, которую он нарвал в поле за 

<

адрес> для себя, для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель К показал, что 12.02.2019 г. они с ФИО1 поехали собрать коноплю каждый для себя. Они по телефону вызвали автомобиль –такси «

<

данные изъяты>», поехали в 

<

адрес>, доехали до поля. Они вышли из автомобиля, попросили водителя подождать, пошли на поле за коноплей. Они с ФИО1 пришли в поле и стали рвать коноплю в пакеты, каждый рвал в свой пакет, для себя. После вернулись к автомобилю. Пакеты с коноплей он и ФИО1 сложили в салон автомобиля. Они поехали в 

<

адрес>. По дороге были задержаны сотрудниками полиции. На вопрос Б, имеются ли у них при себе наркотические средства, они сразу признались, что имеются. Через некоторое время подъехала следственно - оперативная группа. Сотрудники полиции пригласили понятых и в присутствии понятых изъяли коноплю. 

Из показаний свидетеля ЗП., оглашенных в суде, усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД Росси по Прокопьевскому району. 12.02.2019 в дневное время в составе экипажа № он со старшим инспектором ДПС – Е находился на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> на 17 км. автодороги «

<

данные изъяты>». Ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> №. В его салоне находился водитель и два пассажира – молодые мужчины. 

За автомобилем остановился автомобиль, из которого вышел оперуполномоченный Отдела МВД России по Прокопьевскому району - Б тот предъявив, находившимся в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> гражданам свое служебное удостоверение, задал вопрос, имеются ли при них запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы. Парни пояснили, что в салоне автомобиля находятся два пакета с коноплей, которую они нарвали в поле за 

<

адрес> каждый для себя, для личного употребления без цели сбыта. Водитель пояснил, что ничего об этом не знал, просто вез парней из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно по их просьбе как такси. Личности парней были установлены, один из парней ФИО1

По приезду следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, № следователем были изъят полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО1. После осмотра следственно-оперативная группа с понятыми, ФИО1, уехали осматривать место, где ФИО1 рвал коноплю. (л.д. 47-49 оглашены в суде).

Из показаний свидетеля А оглашенных в суде, усматривается, что 12.02.2019 г. он подрабатывал частным извозом на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, в кузове зеленого цвета. Около 14 часов 30 минут он находился в районе 

<

адрес>. Его остановили два парня, которые предложили довезти их в 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес>. Он согласился. Они приехали в 

<

адрес>, по дороге через 

<

адрес> проехали мимо жилых домов, на участок, где за селом начиналось поле. Парни попросили его остановиться, вдвоем вышли из автомобиля, а его попросили подождать их. Он видел, что парни ушли в сторону поля. Примерно через 20 минут парни вернулись обратно к машине с поля. У каждого из них было по одному полиэтиленовому пакету Выехав из 

<

адрес> и двигаясь по автомобильной дороге в сторону 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, с которыми находился сотрудник полиции Б который спросил имеются ли у них при себе наркотические средства, либо другие предметы, запрещенные к обороту в РФ. У ФИО1 и другого парня были изъяты пакеты и помещены в серые полиэтиленовые пакеты каждый, прошиты нитками, на концы нитей наклеены бирки с пояснительными надписями. У ФИО1 и другого парня сотрудники полиции произвели смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты (л.д. 85-87 оглашены в суде). 

Из показаний свидетеля Л оглашенных в суде, усматривается, что 12.02.2019 г., в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал, что полиэтиленовый пакет черного цвета с малиновым рисунком, в котором находилась конопля, принадлежит ему. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. ФИО1 выдал пакет добровольно, пояснил, что для себя нарвал на поле за 

<

адрес> коноплю. На поле они с другом приехали на автомобиле 

<

данные изъяты>. У ФИО1 были произведены смывы с левой и с правой рук на ватные тампоны, которые были помещены каждый в отдельный бумажный конверт. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 указал на участок поля, на котором росла дикорастущая конопля, пояснив, что на этом участке он нарвал руками коноплю, которую сложил в полиэтиленовый пакет с малиновым рисунком. С участием ФИО1 был произведен осмотр данного участка, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний не было (л.д. 88-90 оглашены в суде). 

Из показаний свидетеля Г оглашенных в суде, усматривается, что 12.02.2019 г., в вечернее время, он ехал на автомобиле со знакомым. По автодороге «

<

данные изъяты>» не доезжая 1 км до 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Ему и его знакомому сотрудником полиции было предложено поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. На обочине дороги находился автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове зеленого цвета. Из автомобиля сотрудник полиции вывел двух молодых людей. Один из них представился ФИО1. Открыв заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты> всем присутствующим ФИО1 и еще один молодой человек указали на два полиэтиленовых пакета лежавших на полу между передними и задним сиденьями, накрытых курткой. На вопрос сотрудника полиции- чьи пакеты, каждый из парней указал на свой пакет. ФИО1 указал на свой пакет, в котором находилась конопля. Данный пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. После чего у ФИО1 были произведены смывы с левой и с правой рук на ватные тампоны. С его участием и участием второго понятого, а так же и ФИО1 был произведен осмотр участка, где росла конопля (л.д. 80-84 оглашены в суде). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: 

рапортом оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по Прокопьевскому району старшего лейтенанта полиции Б. от 12.02.2019 о том, что на территории обслуживания в районе 

<

адрес> инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, в салоне которого находились водитель, ФИО1 и другой парень. ФИО1 и другой парень сообщили, что в салоне автомобиля находятся два пакета с коноплей. После чего ФИО1, и другой парень им были задержаны (т.1 л.д. 4);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой:

- Растительное вещество, изъятое у «ФИО1», является 

<

данные изъяты> включенной в Список № 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями на 19 декабря 2018 года). 

- Масса 

<

данные изъяты>, высушенной до постоянного значения при температуре 115 град, в пересчете на общее количество представленного вещества, составила 

<

данные изъяты>.

- На исследование было израсходовано 0,1г вещества, высушенного до постоянного значения. 

- Растительное вещество упаковали в первоначальный полимерный пакет (т.1 л.д. 23-24 );

протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>», на котором припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №. В ходе осмотра изъято: 

- полиэтиленовый пакет черного цвета с малиновым рисунком с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, упакованный в полиэтиленовый пакет серого цвета; три бумажных пакета со смывами с рук ФИО1 Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (т.1 л.д. 6-11); 

протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 600 м. на восток от дома 

<

адрес>, где ФИО1 рвал дикорастущую коноплю. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (т.1 л.д. 12-15); 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрены: 

- полиэтиленовый пакет черного цвета с малиновым рисунком с растительным веществом, упакованный в полиэтиленовый пакет серого цвета, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, три бумажных пакета со смывами с рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается. (т.1 л.д. 64-68);

вещественными доказательствами: полиэтиленовым пакетом черного цвета с малиновым рисунком с растительным веществом 

<

данные изъяты>, упакованным в полиэтиленовый пакет серого цвета, три бумажных пакета со смывами с рук ФИО1, изъятых у ФИО1 12.02.2019 г. в ходе осмотра места происшествия - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району (т.1 л.д. 69-70);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое у «ФИО1», является 

<

данные изъяты>, которая включена в список 1, (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями на 19 декабря 2018 года). 

Масса 

<

данные изъяты>, высушенной до постоянного значения при температуре 115 град, на момент проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно примечания: На исследование было израсходовано 0,3г представленного вещества, что составило 0,2г вещества, высушенного до постоянного значения. Растительное вещество помещали в представленный пакет. Верхнюю часть пакета подворачивали и прошивали нитками коричневого цвета. Концы нитей оклеивали фрагментом бумаги с оттисками круглой печати «

<

данные изъяты>» и упаковочным бланком 

<

данные изъяты> с подписью эксперта. (т.1 л.д. 51-55);

заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на поверхности ватных дисков «Смыв с правой руки ФИО1», «Смыв с левой руки ФИО1» обнаружены следы тетрагидроканнабинола, включеного в список 1, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 ((с изменениями на 19 декабря 2018 года). Массу определить не представилось возможным ввиду малого (следового) количества. 

Согласно примечания: Объекты исследования № помещали в представленные пакеты из бумаги. Пакеты оклеивали фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «

<

данные изъяты>» и упаковочным бланком 

<

данные изъяты> с подписью эксперта (т.1 л.д. 57-61).

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает доказательства относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого.

Суд считает вину ФИО1 доказанной в объеме, установленном судом.

Государственный обвинитель считает необходимым исключить из обвинения признак перевозки, поскольку ФИО1 хранил наркотическое средство при себе в автомобиле, используемом им как средство передвижения от места приобретения к месту жительства.

Поскольку признак «перевозка» не нашел подтверждения в судебном заседании, суд исключает данный признак из обвинения, как излишне вмененный.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) 

<

данные изъяты> 

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом ст.43, ст.6 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинск - Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока. Суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета с малиновым рисунком с растительным веществом 

<

данные изъяты>, упакованный в полиэтиленовый пакет серого цвета, три бумажных пакета со смывами с рук ФИО1, изъятые у ФИО1 12.02.2019г. в ходе осмотра места происшествия - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Корсун Н.В., за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5850 руб., и за участие в судебных заседаниях в размере 3510,00 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату Останиной И.Н. за участие в судебных заседаниях в размере 2340,00 руб., а всего в сумме 11700,00 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить к отбытию наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет черного цвета с малиновым рисунком с растительным веществом 

<

данные изъяты>, упакованный в полиэтиленовый пакет серого цвета, три бумажных пакета со смывами с рук ФИО1, изъятые у ФИО1 12.02.2019г. в ходе осмотра места происшествия - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам всего в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-65-2019.