Дело № 2а-4348/2023

64RS0045-01-2023-005268-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, заместителю руководителя УФССП России, по Саратовской области ФИО3, Кировскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении в ФИО4 

<

адрес> находится исполнительное производство 138502/21/64042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом 

<

адрес> и предусматривающий взыскание задолженности в размере 172 479,65 руб., с должника ФИО5

Согласно сводке по исполнительному производству № 138502/21/64042-ИП от 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем 17.02.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 по местам работы, а именно:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАНЕФТЕТРАНС", ИНН 

<

***>

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧЬЯ БАЗА СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА "НА КАЛИНОВКЕ", ИНН 

<

***>

- ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" адрес 127562 Г. МОСКВА КАРГОПОЛЬСКАЯ ДОМ 17, ИНН 

<

***>

Денежные средства с мест получения дохода должника в адрес взыскателя не поступали. 

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП ИП ФИО1 было направлено обращение (№ 2801733701) с просьбой произвести проверку бухгалтерии по местам работы должника.

Обращение было рассмотрено как жалоба, и 20.06.2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела ФИО2 согласно которого было сообщено, что в рамках исполнительного производства повторно продублировано постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также направлено требование о предоставление сведений о получении заработной платы, а также сведения об удержании заработной платы по указанному исполнительному производству.

По состоянию на 29.06.2023 г. денежные средства с места работы должника в адрес взыскателя не поступают, акт проверки бухгалтерии в адрес взыскателя так же не поступал.

В связи с изложенным, взыскателем была подана жалоба на имя руководителя ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника, признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения Взыскателя от 07.06.2023 г. (№ 2801733701), а также нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023 г., вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, согласно которого жалоба Взыскателя была признана обоснованной полностью, установлено, что постановление от 20.06.2023 г. не соответствует требованиям, установленным ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене. Также согласно постановления обязали начальника Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 по жалобе от 08.06.2023 за исх. №2801733701 принять новое решение в соответствии с главой 18 Закона, с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе.

До настоящего времени жалоба Взыскателя от 08.06.2023 за исх. №2801733701 не была рассмотрена повторно начальником Кировского РОСП г. Саратова, новое постановление по результатам его рассмотрения не направлено в адрес Взыскателя.

На сегодняшний день денежные средства не удерживаются с места получения дохода, а со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП по Саратовской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023 г. начальником Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного-пристава исполнителя; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившееся в нерассмотрении повторно жалобы Взыскателя от 08.06.2023 за исх. №2801733701 и непринятии нового постановления по результатам его рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО6 в части неосуществления контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО6 осуществить проверку бухгалтерии по местам работы должника в "ВОЛГАНЕФТЕТРАНС" ИНН 

<

***>, ООО РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧЬЯ БАЗА СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА "НА КАЛИНОВКЕ" ИНН 

<

***>, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" ИНН 

<

***> и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков и административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство 138502/21/64042-ИП от 21.12.2021 по исполнительному листу ФС №032762304 от 11.11.2021, выданному Кировским районным судом г. Саратова и предусматривающий взыскание задолженности в размере 172 479,65 руб., с должника ФИО5

Согласно сводке по исполнительному производству № 138502/21/64042-ИП от 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем 17.02.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 по местам работы, а именно:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАНЕФТЕТРАНС", ИНН 

<

***>

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧЬЯ БАЗА СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА "НА КАЛИНОВКЕ", ИНН 

<

***>

- ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" адрес 127562 Г. МОСКВА КАРГОПОЛЬСКАЯ ДОМ 17, ИНН 

<

***>

Денежные средства с мест получения дохода должника в адрес взыскателя не поступали. 

07.06.2023 г. в адрес ОСП ИП ФИО1 было направлено обращение (№ 2801733701) с просьбой произвести проверку бухгалтерии по местам работы должника.

Обращение было рассмотрено как жалоба, и 20.06.2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела ФИО2 согласно которого было сообщено, что в рамках исполнительного производства повторно продублировано постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также направлено требование о предоставление сведений о получении заработной платы, а также сведения об удержании заработной платы по указанному исполнительному производству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с места работы должника в адрес взыскателя не поступают, акт проверки бухгалтерии в адрес взыскателя так же не поступал.

Взыскателем подана жалоба на имя руководителя ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника, признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, согласно которого жалоба Взыскателя была признана обоснованной полностью, установлено, что постановление от 20.06.2023 г. не соответствует требованиям, установленным ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене. Также согласно постановления обязали начальника Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 по жалобе от 08.06.2023 за исх. №2801733701 принять новое решение в соответствии с главой 18 Закона, с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе.

До настоящего времени жалоба Взыскателя от 08.06.2023 за исх. №2801733701 не была рассмотрена повторно начальником Кировского РОСП г. Саратова, новое постановление по результатам его рассмотрения не направлено в адрес Взыскателя.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указа" требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерности действий ФИО4 опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами ФИО4 совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства. 

Разрешая заявленное административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства. 

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина