Дело № 12- 225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 23 января 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Петьяльского сельского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава администрации Петьяльского сельского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Петьяльского сельского поселения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что его противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности, в отношении него необходимо применить ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в ней. 

Помощник Волжского межрайонного прокурора Бузунов Ю.В. с доводами жалобы не согласился, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены вынесенного им постановления не имеется в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии с п.п. 3.5 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В силу п.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п.3 настоящей статьи.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Федерального казначейства по РМЭ отДД.ММ.ГГГГ, сведениями о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решением Собрания депутатов Петьяльского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах деяния ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и при производстве по делу допущено не было.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ, при тщательном анализе доказательств.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава администрации Петьяльского сельского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: А.С.Гайнутдинова