П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05.06.2019 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Галиуллиной Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М., 

при секретаре Закирове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, дер. Починок Сосна, ул. 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно похитил колесные диски в количестве 2 шт. стоимостью 2 256 руб. и 4 413 руб. каждый от трактора МТЗ - 82, находящиеся возле домовладения № по ул. 

<

адрес> дер. Починок Сосна ФИО2 

<

адрес>а Республики Татарстан и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 669 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он похитил два диска от трактора, находящиеся возле огорода 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> дер. Починок Сосна. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ диски сдал в пункт приема металла. Ущерб возместил.

Вина ФИО1 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый вину признал.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что рядом с его огородом находились запасные диски от трактора. ДД.ММ.ГГГГ во время обхода территории узнал о пропажи двух дисков. Ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 11 000 руб. Ущерб ему возмещен.

На основании заявления, потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. из огорода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дер. Починок Сосна, ул. 

<

адрес>, 23 похитил передний и задний диски от трактора МТЗ – 82. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, предупрежден.

(л.д. 4)

Протоколами выемки и осмотра у потерпевшего изъяты и осмотрены: копии документов на трактор МТЗ – 82, владельцем которого указан потерпевший, справка пенсионного фонда о размере пенсии потерпевшего – 12 613 руб. 13 коп.

(л.д. 71-72, 73-74)

Согласно заключению эксперта стоимость диска переднего колеса трактора МТЗ – 82 составляет 2 256 руб., стоимость диска заднего колеса данного трактора составляет 4 413 руб., рыночная стоимость объектов оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 669 руб.

(л.д. 95-97)

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. В начале октября 2018 года потерпевший обратился по поводу пропажи двух дисков (переднего и заднего) от трактора МТЗ – 82. Подсудимый вину признал. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в октябре 2018 года подсудимый привез ему задний диск от трактора. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел в багажнике автомобиля подсудимого диск от трактора.

(л.д. 100-102)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ парень по имени «Ришат» на автомобиле привез металл, в том числе диск от переднего колеса трактора.

(л.д. 110-113)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сообщил ему о пропажи двух дисков (переднего и заднего) от трактора МТЗ – 82.

(л.д. 23-24)

Суд, учитывая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в совокупности, в том числе признание вины подсудимым, полагает о доказанности совершения подсудимым преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, отрицательную характеристику, неоднократное привлечение к административной ответственности.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признает: признание вины; раскаяние; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений; состояние его здоровья и здоровья его родственников; нахождение на его иждивении больной матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ не имеются.

Обращаясь к мере наказания, суд, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, без применения требований ст. 73 УК РФ. При этом, приговор ФИО2 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, приобщенные к материалам уголовного дела копии: свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины и других видов техники, справки пенсионного фонда, в связи с отсутствием ходатайств об их возврате, подлежат оставлению при уголовном деле.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6 669 руб. В связи с тем, что данный ущерб возмещен, основания для удовлетворения гражданского иска отсутствуют.

Защитником подсудимого предъявлено заявление о возмещении услуг адвоката, который по данному уголовному делу был занят 3 дня.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер вознаграждения адвокату ФИО3 суд устанавливает в сумме 2 700 руб.

Доказательства об имущественной несостоятельности подсудимого, либо основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не добыты, поэтому суд полагает о взыскании указанной суммы с подсудимого.

В целях своевременного исполнения взыскания процессуальных издержек, суд считает необходимым сначала взыскать эти издержки с федерального бюджета, а затем с подсудимого в пользу федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 процентов заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор ФИО2 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства – приобщенные к материалам уголовного дела копии: свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины и других видов техники, справки пенсионного фонда, оставить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6 669 руб., отказать.

Выплатить адвокату ФИО2 филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Набиеву Рашиту Масхутовичу вознаграждение за ведение дела в суде в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей за счет средств федерального бюджета с перечислением по следующим реквизитам: банк получателя: отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк» г. Казань; расчетный счет 

<

***>; корреспондентский счет 30101810600000000603; ИНН 

<

***>; БИК 049205603; КПП 165501001.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 2 700 руб. в счет возмещения средств, выплаченных адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий