Дело №2-3096/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002321-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 

<

дата> стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. 

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 248 795 рублей 07 копеек, из которых: 239 454 рубля 68 копеек – основной долг, 8 773 рубля 03 копейки – проценты, 567 рублей 36 копеек - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, дело просила рассматривать в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.)

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. 

Согласно материалам дела банк предоставил ответчику кредитный лимит до 275 500 руб. 

Выписка по счету подтверждает, что условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

<

дата> истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, так как он неоднократно не исполнял взятые на себя обязанности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору на 

<

дата> составляет 248 795 рублей 07 копеек, из которых: 239 454 рубля 68 копеек – основной долг, 8 773 рубля 03 копейки – проценты, 567 рублей 36 копеек – неустойка, данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 688 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ПАО «Почта Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>: задолженность по основному долгу в размере 239454 руб. 68 коп., задолженность по процентам в размере 8773 руб. 03 коп., задолженность по неустойкам в размере 567 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 688 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Дорофеев