№ 44у-95/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров 23 октября 2019 года

Президиум Кировского областного суда 

в составе: 

председательствующего Егорова К.И., 

членов президиума Кочкиной Е.А., Норвинда Д.В., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Пужицкер А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фарафоновой Е.П., поданную в защиту осужденного ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 30 января 2019 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 апреля 2019 года.

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 30.01.2019 года, который апелляционным определением Кировского областного суда от 23.04.2019 года оставлен без изменения, 

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты> несудимый, 

осужден:

по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое;

по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, изъятых 16.11.2017 года,) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, изъятых 18.11.2017 года,) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, изъятых 29.11.2017 года,) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 29.11.2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден:

по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 20.11.2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения ФИО2 под административным арестом в период с 15.11.2017 года по 19.11.2017 года; 

ФИО3, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты> несудимая, 

осуждена по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.11.2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО3 под административным арестом в период с 16.11.2017 года по 20.11.2017 года включительно. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильные телефоны с сим - картами, накопитель на жестких магнитных дисках, принадлежащие осужденным ФИО1 и ФИО2, а также ноутбук с модемом, картой памяти, зарядным устройством и адаптером, принадлежащие ФИО3, использовавшиеся ими при совершении преступлений, конфискованы в доход государства. 

Арест, наложенный на указанное имущество осужденных, сохранен до исполнения приговора.

ФИО1 и ФИО3 осуждены за совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в значительном размере, ФИО1 - в составе организованной группы, а ФИО3 – группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в значительном размере, организованной группой.

Они же, осуждены за совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в значительном размере, организованной группой. 

ФИО1 осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, а также за три незаконных приобретений и хранений наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере.

ФИО2 осужден за совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершили при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе в защиту ФИО1 адвокат Фарафонова Е.П. указывает о нарушении судом уголовного и уголовно - процессуального закона, что повлекло неверную юридическую оценку его действий по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и, как следствие, назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование этих доводов указывает, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам ФИО1 с 14.10.2017 года вступил в состав преступной группы в роли «закладчика». 

06.11.2017 года, получив из мини – оптового тайника наркотическое средство, часть которого он предложил ФИО3 сбыть, передав ей сверток, содержащий – 

<

данные изъяты> в количестве не менее 0,38 и 0,42 грамма. 

07.11.2017 года ФИО3 разместила наркотическое средство в тайниках, направив их описания и фотоизображения ФИО1, а он сообщил об этом «оператору» преступной группы, но 17.11.2017 года данные наркотические средства были изъяты из тайников сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области.

13.11.2017 года ФИО1 получил адрес мини - оптовой закладки, расположенной на 

<

адрес> в г. ФИО4. ФИО2 и Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, забрали из указанной закладки свертки с наркотическими средствами, один из которых 14.11.2017 года ФИО2 разместил в тайнике на 

<

адрес> в г. ФИО4, отправив его описание и фотоизображение ФИО1, а тот сообщил об этом «оператору» преступной группы, но 17.11.2017 года наркотическое средство из этого тайника было изъято сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области.

14.11.2017 года ФИО1 получил адрес мини - оптовой закладки, расположенной на 

<

адрес> в г. ФИО4, которую забрал ФИО2 и на следующий день совместно с Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, разместили часть свертков с наркотическими средствами в тайниках, организованных ими в г. Омутнинске Кировской области. Однако свои действия они не смогли довести до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у ФИО2 и из тайников наркотические средства.

Не соглашаясь с квалификацией указанных действий ФИО1 тремя оконченными преступлениями и одним покушением на незаконный сбыт наркотических средств, адвокат Фарафонова Е.П., ссылаясь на п.п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14, указывает, что доказательств того, что неустановленный соучастник преступлений согласно имевшейся с осужденным договоренностью подыскал приобретателей на наркотические средства и сообщил им сведения о нахождении одиночных тайников, в материалах уголовного дела не имеется и в приговоре не приведено. 

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1, получив описание и фотоизображение тайников – закладок, выполнил отведенную ему роль в преступной группе, сообщил об этом неустановленному соисполнителю, указанная информация не была доведена до приобретателей наркотических средств по не зависящим от него обстоятельствам. 

Поскольку не установленный следствием соисполнитель преступления не являлся приобретателем наркотических средств, то считает, что действия ФИО1 по преступлениям № № 1 и 2 должны быть квалифицированы как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оспаривая квалификацию действий ФИО1 отдельным составом, преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ссылается на то, что при задержании ФИО2 у него изъяли сверток с наркотическим средством, полученным им накануне из одной и той же мини -оптовой закладки, что и свертки с наркотическими средствами, разложенные им совместно с Н. по одиночным тайникам 15.11.2017 года в г. Омутнинске Кировской области. Поскольку из показаний осужденных следует, что они имели единый умысел на сбыт всего наркотического средства, полученного 14.11.2017 года, который не смогли довести до конца в связи с задержанием 15.11.2017 года ФИО2 и Н., то считает, что имело место единое продолжаемое преступление, действия ФИО1 (преступлениям № № 3 и 4) подлежат переквалификации на единую ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит судебные решения в отношении ФИО1 изменить и снизить назначенное ему наказание. 

Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Фарафоновой Е.П., поддержанной ею и адвокатом Крыловым И.В., осужденными ФИО1 и ФИО2, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц–связи, выступление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении всех осужденных при наличии жалобы только в отношении одного из них.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре, с целью получения гарантированного дохода ФИО1 в период с 14.10.2017 года по 16.11.2017 года, а ФИО2 в период 07-15.11.2017 года выполняли в составе организованной группы роли «закладчиков» наркотических средств. Роли «операторов» и «фасовщиков» в преступной группе в вышеуказанные периоды выполняли не установленные следствием лица. 

06.11.2017 года ФИО1, действуя по указанию «оператора» преступной группы и в соответствии с отведенной ему ролью «закладчика», на территории г. Кирова забрал из мини - оптовой закладки свертки, содержащие, в том числе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которые принес в квартиру по месту проживания в г. ФИО4. На следующий день ФИО1 предложил осуществить совместный сбыт наркотических средств путем раскладки их по одиночным тайникам в Октябрьском районе г. Кирова ФИО3, которая на его предложение согласилась. 

07.11.2017 года в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО3 разместила свертки с наркотическим средством - производное 

<

данные изъяты> в количестве не менее 0,38 и 0,42 гр. в г. ФИО4 в сокрытых местах, расположенных в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, описание каждого из них с фотоизображениями направила в программе «Telegram» ФИО1, а он сообщил данную информацию «оператору» организованной преступной группы для передачи потребителям наркотических средств. После задержания ФИО3 16.11.2017 года сотрудники полиции изъяли из указанных тайников свертки с наркотическим средством, размер которого является значительным.

13.11.2017 года ФИО1, получив в ходе интернет - переписки от «оператора» преступной группы сообщение о нахождении в г. ФИО4 у дома 

<

адрес> другой мини - оптовой закладки с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта на территории Ленинского района г. Кирова, передал эту информацию в программе «Telegram» ФИО2 и Н., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ночью 14.11.2017 года, действуя в составе организованной группы в роли «закладчиков», ФИО2 совместно с Н. прибыли по указанному ФИО1 адресу, где обнаружили мини - оптовую закладку, забрали из неё подготовленные для сбыта свертки с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которые привезли в квартиру по месту проживания в г. ФИО4 и разделили между собой. 

Днём того же дня ФИО2, разместив сверток с указанным наркотическим средством в количестве не менее 0,33 гр. в одиночный тайник, организованный им у дома на 

<

адрес> в г. ФИО4, направил его описание с фотоизображением в программе «Telegram» ФИО1, а он сообщил эту информацию «оператору» преступной группы для передачи потребителям наркотических средств. Однако 17.11.2017 года сотрудники полиции изъяли из указанного тайника сверток с наркотическим средством, размер которого является значительным.

Вечером 14.11.2017 года ФИО1, получив от «оператора» преступной группы сообщение о нахождении у дома по 

<

адрес> в г. ФИО4 другой мини - оптовой закладки со свертками, содержащими наркотические средства, предназначенные для размещения в одиночных тайниках в г. Омутнинске Кировской области, передал данную информацию в программе «Telegram» ФИО2, который в тот же день обнаружил её и забрал подготовленные для сбыта свертки с наркотическими средствами, 

<

данные изъяты> которые привез в квартиру по месту проживания.

Выполняя роль одного «закладчика» в составе организованной преступной группы, ФИО1, ФИО2 и Н. договорились, что свертки с указанными наркотическими средствами ФИО2 совместно с Н. перевезут в г. Омутнинск Кировской области, где разместят по одиночным тайникам, сведения о которых в программе «Telegram» направят ФИО1 для редактирования и передачи «оператору» преступной группы с целью сбыта наркотических средств. 

Согласно достигнутой договоренности 15.11.2017 года ФИО2 совместно с Н. приехали в г. Омутнинск Кировской области, разделили между собой свертки с наркотическими средствами, разложив часть из них по 26 одиночным тайникам, отправив через сеть «Интернет» в программе «Telegram» их описание с фотоизображениями ФИО1 для отправки указанной информации «оператору» организованной группы. 

Однако вечером того же дня они были задержаны, а из организованных ими 26 одиночных тайников сотрудники полиции изъяли 2 свертка, содержащих наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве не менее 4,32 гр. в одном и не менее 4,47 гр. в другом, размер каждого из которых является крупным, а также 24 свертка, содержащих наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве соответственно не менее 0,42 гр.; 0,58 гр.; 0,78 гр.; 0,54 гр.; 0,61 гр.; по 0,48 гр. (2 свертка); 0,56 гр.; 0,89 гр.; 0,95 гр.; 0,51 гр.; 0,40 гр.; 0,30 гр.; по 0,44 гр. (3 свертка); по 0,37 гр. (2 свертка); 0,35 гр.; 0,34 гр.; 0,52 гр.; 0,63 гр.; 0,50 гр. и 0,60 гр., размер каждого из которых является значительным.

Кроме этого, после задержания и досмотра ФИО2 15.11.2017 года сотрудники полиции изъяли у него сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> в количестве не менее 0,48 гр., что является значительным размером, который он забрал 14.11.2017 года в г. ФИО4 из мини – оптовой закладки у дома на 

<

адрес>, и сбыт которого ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО3, направленные на сбыт наркотических средств 07.11.2017 года, суд квалифицировал, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, совершенный ФИО1 в составе организованной группы, то есть по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО3 – группой лиц по предварительному сговору, то есть по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств 14.11.2017 года через тайник, организованный на 

<

адрес> в г. ФИО4, суд квалифицировал по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), совершенный в значительном размере, организованной группой.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств через организацию 26 одиночных тайников в г. Омутнинске Кировской области 15.11.2017 года, суд квалифицировал по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере, организованной группой.

Действия этих же осужденных, направленные на сбыт наркотического средства, изъятого при задержании ФИО2 в г. Омутнинске Кировской области 15.11.2017 года, суд квалифицировал по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), совершенный в значительном размере, организованной группой. 

Квалифицируя действия осужденных, направленные на незаконный сбыт наркотических средств 07.11.2017 года и 14.11.2017 года в г. ФИО4, а также 15.11.2017 года в г. Омутнинске Кировской области, как оконченные преступления, суд мотивировал это тем, что, организовав тайники – закладки и разместив в них свертки с наркотическими средствами, они выполнили объективную сторону незаконного сбыта, а последующее изъятие наркотических средств из этих тайников сотрудниками полиции на квалификацию содеянного не влияет. 

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2, направленные на сбыт 15.11.2017 года в г. Омутнинске Кировской области наркотического средства – 

<

данные изъяты> в количестве не менее 0,48 гр., как неоконченное преступление (покушение), суд первой инстанции мотивировал это тем, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца в связи с задержанием ФИО2 и пресечением их деятельности правоохранительными органами. 

С данной квалификацией согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 (в ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. 

При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В то же время, как обоснованно указано адвокатом Фарафоновой Е.П. в кассационной жалобе, доказательств того, что не установленный следствием соучастник преступной группы согласно имевшейся с осужденными договоренностью подыскал приобретателей на наркотические средства, размещенные ими в одиночных тайниках 07.11.2017 года и 14.11.2017 года в г. ФИО4, а также 15.11.2017 года в г. Омутнинске Кировской области, сообщил им сведения о местах нахождения этих тайников, в материалах уголовного дела не имеется и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах факт передачи осужденными информации о расположении тайников с наркотическими средствами неустановленному соисполнителю не может свидетельствовать об окончании сбыта, поскольку соисполнитель преступления, каковым является неустановленное лицо, не являлся приобретателем наркотических средств. 

Квалифицируя действия осужденных по организации одиночных тайников - закладок, передаче сведений о них не установленному следствием соучастнику, как оконченное преступление, суд не учел положения ч. 3 ст. 30 УК РФ и вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, хотя установил и указал в приговоре, что, разложив наркотические средства в тайники-закладки, осужденные проинформировали об этом соучастника преступления, а не приобретателей наркотических средств. 

Кроме этого, вызывает сомнение квалификация действий осужденных ФИО1 и ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотических средств 15.11.2017 года в г. Омутнинске Кировской области, двумя составами преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ приговор суда не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, умысел осужденных был направлен на сбыт 15.11.2017 года в г. Омутнинске Кировской области всего количества наркотических средств, полученных ими накануне из одного мини - оптового тайника на 

<

адрес> в г. ФИО4. Однако по независящим от их воли обстоятельствам, они не смогли поместить в одиночные тайники - закладки все имевшиеся у них свертки с наркотическими средствами, в связи с задержанием 15.11.2017 года в г. Омутнинске Кировской области ФИО2 и Н. сотрудниками полиции, которые пресекли их преступную деятельность.

По смыслу закона, действия лица (лиц) в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним способом, в короткий промежуток времени, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации. 

Поскольку указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанции, что повлияло на применение уголовного закона при квалификации содеянного осужденными и, как следствие, на справедливость назначенного им наказания, то кассационная жалоба адвоката Фарафоновой Е.П. подлежит удовлетворению, а судебные решения - изменению в порядке ревизии в отношении всех осужденных ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Действия осужденных, направленные на незаконный сбыт наркотических средств через тайники, организованные в г. ФИО4 в районе 

<

адрес>, а также 

<

адрес> подлежат переквалификации у ФИО1 с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а у ФИО3 - с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств через тайник, организованный на 

<

адрес> в г. ФИО4, подлежат переквалификации с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в г. Омутнинске Кировской области подлежат переквалификации с п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 на единую ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий осужденных с оконченных составов на покушения назначенное им наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как согласно приговору наряду с другими смягчающими обстоятельствами суд признал в качестве таковых их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен ФИО3, оказывается менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а верхний предел наказаний, которые могут быть назначены ФИО1 и ФИО2, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то ссылки на применение ст. 64 УК РФ не требуется. Кроме того, назначение наказания осужденным за неоконченные преступления без применения указанной нормы соответствует требованиям закона и не ухудшает их положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу адвоката Фарафоновой Е.П. удовлетворить.

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 30 января 2019 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в г. ФИО4 на пересечении 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. 

Действия ФИО1 и ФИО2 переквалифицировать с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в г. ФИО4 по 

<

адрес>) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. 

Действия ФИО1 и ФИО2 переквалифицировать с п.п.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в г. Омутнинске Кировской области) на единую ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложений наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложений наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Действия ФИО3 переквалифицировать с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий К.И. Егоров