Дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 22 января 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110 и ордер №2113846, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер №2119215, представителя потерпевшего ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019г. около 15 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, с целью дальнейшего использования полученной древесины в личных целях.

Бакуш с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, ДД.ММ.ГГГГ в тоже время, попросил у своего ранее знакомого ФИО2 автомашину 

<

данные изъяты> и бензопилу «

<

данные изъяты>» для заготовки дров, не посвящая последнего в свои преступные намерения, введя тем самым последнего в заблуждение.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Бакуш около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему ранее знакомому ФИО3, находящему в тот момент по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в ходе телефонного разговора предложил ФИО3 помочь ему незаконно заготовить древесину породы сосна для дальнейшего использования её в личных целях. Хомутников согласился на данное предложение, тем самым Бакуш и Хомутников вступили в предварительный преступный сговор. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Бакуш на автомашине 

<

данные изъяты>, с находящейся в ней бензопилой «

<

данные изъяты>», забрал ФИО3 с вышеуказанного адреса, после чего направились в лесной массив, расположенный 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Бакуш, действуя согласованно и сообща с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес>, в защитных лесах, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 20, ч. 2 ст. 29!, ч. 4 ст. 30, ч. 5 ст. 102 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи, имеющейся при себе бензопилы «

<

данные изъяты>», незаконно спилил, то есть отделил бензопилой 6 жизнеспособных дерева породы сосна от корня, до степени прекращения их роста. При этом Хомутников, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и сообща с Бакушом, при помощи трехметровой палки, не установленной следствием, физическим усилием придавал стволам деревьев траекторию падения в момент запила последним лесных насаждений.

Таким образом, Бакуш и Хомутников, находясь в лесном массиве в 

<

адрес>, в защитных лесах, ДД.ММ.ГГГГ год, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 6 штук, диаметры пней которых составили 28 см. - 4 шт., 30 см. - 2, общим объёмом 4,86 куб. метров.

В результате умышленных противоправных действий Бакуша и ФИО3, действовавших в группе лиц по предварительному сговору, лесному фонду Российской Федерации в лице республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 78 831 рублей, исчисляемый по постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что согласно примечанию к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что с квалификацией их действий и обвинением согласны, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Папахчян А.Э., Грехов В.К. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО13 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом

решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО3 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося отрицательно, по месту жительства характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым, для исправления подсудимых и достижения целей наказания, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к ним положений ст. 73 ч.3 и 5 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей у ФИО1 и ФИО3, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточных для исправления подсудимых и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос по гражданскому иску прокурора о взыскании с ФИО1 и ФИО3 причиненного ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку ущерб лесному фонду причинен преступными действиями подсудимых, размер ущерба установлен правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: бензопила «

<

данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>», находящийся в ООО «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, древесину породы сосна различного сортимента и диаметров в количестве 18 штук, хранящуюся в ООО «

<

данные изъяты>» обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 и ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб, причиненный преступлением до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> РБ удовлетворить: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 78831 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопила «

<

данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>», находящийся в ООО «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, древесину породы сосна различного сортимента и диаметров в количестве 18 штук, хранящуюся в ООО «

<

данные изъяты>» обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.В.Будаева