ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 «сентября» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Кондратьевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката – Овчинникова О.Ю., предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес адрес, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, невоеннообязанного, официально не работающего, судимого дата Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселения на срок 25 дней (дата освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, примерно в 05 час. 45 мин. дата, ФИО2 находился в автомашине такси «***», государственный регистрационный номер №... регион, под управлением Потерпевший №1, припаркованном напротив подъезда №... адрес, где он обратил внимание на сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорного управления, имей №..., имей №..., принадлежащий Потерпевший №1, где В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, а также, что они ясны и понятны Потерпевший №1, а потому действуя открыто, умышленно взял сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорного управления, имей №..., имей №..., стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и удерживая его в руках выбежал из автомашины, тем самым с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 23 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Судом установлено, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, поскольку подсудимый совершал хищение в присутствии потерпевшего, который осознавал противоправный характер его действий. Все действия подсудимого при совершении грабежа носили умышленный характер, ФИО2 действовал с корыстной целью, осознавая общественный характер, понимая, что похищает имущество против воли собственника, не имея прав по его распоряжению. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2, дата года рождения, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 65, 67), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 69), холост, имеет среднее профессиональное образование, официально не работает, невоеннообязанный.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, намерение возместить причиненный ущерб, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору Ленинского районного суда г. Самары от дата (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Самары от дата) в виде лишения свободы сроком на 25 дней в колонии поселения отбыто дата, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 23 000 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями подсудимого ФИО2

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии №... №..., выданный ГУ МВД РФ по Самарской области дата, код подразделения №...) в пользу Потерпевший №1 (паспорт РФ серия №... №..., выданный межрайонным отделом УФМС России по адрес в городе Димитровграде дата, код подразделения №...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 23 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 оптических диска с видеозаписями, квитанция на скупленный товар от дата, товарный чек от дата, 2 распечатки чеков на покупку сотового телефона, распечатка заказа такси, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; коробка из-под сотового телефона, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, и кофта, - хранящиеся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО2, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Мартынов 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: