Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО4 от 15 марта 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству № от 25 января 2018 года. Единственным доходом является пенсия. Кроме того он является единственным опекуном над 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако судебным приставом-исполнителем взыскано 50% от пенсии. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Так же полагает, что установление ограничения в 50% соотношении от пенсии должника в пользу взыскателя ООО «КС-Техсервис» не отвечает интересам 

<

данные изъяты> ФИО3. Просит отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО4 от 15 марта 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника.

Иных требований административный иск не содержит.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о признании причины пропуска 10-дневного срока на обжалование уважительной и восстановить срок на обжалование указанного Постановления, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку Постановление об обращение взыскания на пенсию должника он получил у судебного пристава-исполнителя 8 мая 2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном иске, а так же показал, что его пенсия составляет 

<

данные изъяты>. При взыскании с пенсии 50%, он будет получать пенсию ниже прожиточного минимума. Других источников дохода у него нет. У него на иждивении находится 

<

данные изъяты>, по отношению к которому он является опекуном. По мере возможности он осуществлял выплаты должнику добровольно. Он считает, что взыскания с него в пользу взыскателя должны быть прекращены, а исполнительное производство должно быть приостановлено до совершеннолетия его опекуна ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 подтвердила, что ФИО1 действительно получил данное Постановление 8 мая 2018 года, против восстановления срока на обжалование не возражает. А так же показала, что у ней находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 793309,27 руб., с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «КС-Техсервис». При вынесении Постановления об обращении взыскания на пенсию должника руководствовалась Федеральным Законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности в соответствии со ст. 99 указанного закона, предусматривающий взыскание из заработной платы и иного дохода должника до 50%. В данном случае, основным доходом должника является пенсия. Должник ФИО1 в ОСП г. Октябрьска, не предоставлял каких-либо документов, подтверждающих его трудное материальное положение. С заявлением (ходатайством) о снижении процента удержания из пенсии, не обращался. В соответствии с требованием ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, это право сторон исполнительного производства, а не обязанность судебного пристава-исполнителя. В данном заявлении, должник указывает об осуществлении ежемесячных выплат, которые составляют 100 рублей при сумме задолженности в размере 793 309,27 руб., что является несоразмерным. Если ФИО1 обратится с письменным ходатайством о снижении процентов взыскания с пенсии, то оно будет рассмотрено старшим судебным приставом и будет принято решение.

Заинтересованное лицо ООО «КС-Техсервис» в лице генерального директора ФИО5 с административным иском не согласился и показал, что Титов задолженность не погашает. Он считает, что Титов уклоняется от исполнения решения суда, умышленно не погашает задолженность. С 2014 года по 2018 год Титовым было выплачено всего 6990 рублей.

От соответчика УФССП России по Самарской области поступило заявление о рассмотрении дела по существу без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Представитель ОСП города Октябрьск по Самарской области в судебное заседание не прибыл, был извещён надлежащим образом, судом было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, выслушав стороны, изучив причины пропуска 10 дневного срока на обжалование, считает пропуск срока уважительным, восстановить срок на обжалование Постановления, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов исполнительного производства следует следующее.

20 июня 2013 года Октябрьским городским судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КС-Техсервис» ущерб в размере 800000 рублей.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист № от 10.10.2013 года.

25 января 2018 года, рассмотрев исполнительный лист № от 10.10.2013 года, выданный Октябрьским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 793309 рублей 27 копеек с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КС-Техсервис».

Согласно ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов… выносит соответствующие постановления…

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Из положений ч.1 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются… обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия в размере удержаний, не превышающем 50 процентов, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Из объяснения ФИО1 от 06.02.2018 года, данное судебному приставу-исполнителю ФИО4, и подтверждённое в судебном заседании, следует, что у него отсутствует имущество и денежные средства, на которые возможно обращение взыскания, сведений о наличии такого имущества судебному приставу-исполнителю он не представил, при этом судебным приставом-исполнителем проверялось его имущественное положение.

Из справки УПФР в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, размер которой составляет 

<

данные изъяты>.

15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии. 

Поскольку у должника ФИО1 отсутствует денежные средства и имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца.

Вынесение оспариваемого постановления полностью соответствует требованиям законодательства Об исполнительном производстве.

Доводы о нарушении прав должника в связи с тем, что после произведенных удержаний из пенсии в определенном судебным приставом-исполнителем размере ему причитается сумма ниже установленного законом размера прожиточного минимума, а так же, что будут ущемлены права 

<

данные изъяты> ФИО3, не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем ФИО4 Постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Согласно характеристики на семью ФИО1, выданной МКУ «Управление по вопросам семьи г.о.Октябрьск» следует, что на содержание ФИО3 выплачивается ежемесячное денежное пособие, которое расходуется на нужды 

<

данные изъяты> 

Производство удержаний из пенсии должника урегулировано нормами главы 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательством не ограничено.

Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

Представленное административным истцом финансовое заключение от 22 мая 2018 года, суд за основу при принятии решения не берёт по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО4 от 15 марта 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов