№12-40/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года г.Талдом Московской области

Судья Талдомского районного суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №256 Талдомского судебного района Московской области от 14.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО27,

У С Т А Н О В И Л

14.08.2025 мировым судьей судебного участка №256 Талдомского судебного района Московской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно указанного постановления ФИО1 ФИО7 признан виновным в том, что 03.06.2025 в 21 час 45 минут он, будучи привлеченным 12.07.2024 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 14 км + 400 м автодороги «Талдом-Нерль» в Талдомском городском округе Московской области совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

ФИО1 ФИО8 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. В жалобе указала, что фактически при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей не выяснялись, надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, само постановление является немотивированным и не отвечает требованиям ст.29.10.КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. В жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющуюся в деле видеозапись, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривается лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что 03.06.2025 в 21 час 45 минут водитель ФИО1 ФИО10, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 14 км + 400 м автодороги «Талдом-Нерль» в Талдомском городском округе Московской области, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом ранее 12.07.2024 ФИО1 ФИО11 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с момента окончания исполнения наказания по которому не истек один год. 03.06.2025 в отношении ФИО1 ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.

Так, факт совершения ФИО1 ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2025 и схемой места совершения административного правонарушения, с которыми ФИО1 ФИО14 был ознакомлен после их составления, вступившим в законную силу 24.07.2024 постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 в отношении ФИО1 ФИО15 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дислокацией дорожных знаков и разметки с 14 км по 15 км автодороги «Талдом-Нерль» в Талдомском городском округе Московской области, карточкой учета правонарушений водителя ФИО1 ФИО16 из базы данных ГИБДД, видеозаписью правонарушения, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Совокупность имеющихся в деле доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о совершении ФИО1 ФИО17 движения по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий.

Вопреки доводам жалобы в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку она является обоснованной, объективной и основана на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать обоснованными. Представленные материалы свидетельствуют, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 ФИО19 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО28 и ФИО29., находившихся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой по юридически значимым моментам и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле. Оснований у указанных свидетелей для оговора ФИО1 ФИО20 судом не установлено. Мировой судья проверил показания указанных выше свидетелей и с учетом совокупности имеющихся доказательств, которая является достаточной для принятия процессуального решения по делу, пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Обоснованность и правомерность привлечения ФИО1 ФИО22 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ сомнений не вызывает. Все доказательства собраны в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Действиям ФИО1 ФИО23 дана правильная правовая оценка. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при принятии дела к производству и рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи является законным, основано на требованиях КоАП РФ, оснований для его изменения суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 ФИО24, характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 ФИО25 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №256 Талдомского судебного района Московской области от 14 августа 2025 года о привлечении ФИО1 ФИО30 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО26 – без удовлетворения.

Судья: подпись С.В.Мухортов