Судья Щедривая И.Н. дело № 22-5346/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Шашко В.А., обвиняемого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника- адвоката Люденко М.А.,

в открытом судебном заседании в рамках рассмотрения материала по апелляционной жалобе адвоката Люденко М.А. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 27 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, т.е. до 18 февраля 2026 года; при этом отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Люденко М.А. об избрании ФИО1 домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М. по обстоятельствам дела и поступившему до начала судебного заседания отзыву апелляционной жалобы адвоката, что поддержано обвиняемым ФИО1 и адвокатом Люденко М.А., с учетом мнения прокурора Шашко В.А., полагавшего прекратить апелляционное производство по материалу, ввиду отзыва апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление суда вынесено по уголовному делу, поступившему в Ханкайский районный суд Приморского края 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 с обвинением по ч.4 ст.111 УК РФ для рассмотрения по существу, при избранной в отношении него в ходе досудебного производства мерой пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июня 2025 года, со сроком действия, с учетом продления, в том числе по последнему решению суда в этой стадии- постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 ноября 2025 года, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции 19 ноября 2025 года, всего до 5 месяцев 24 суток, т.е. до 03 декабря 2025 года.

21 ноября 2025 года судьей Ханкайского районного суда Приморского края, для разрешения ходатайств заявленных ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, а также 20 ноября 2025 года стороной защиты об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору, назначено предварительное слушание на 27 ноября 2025 года.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу судом 27 ноября 2025 года инициировано обсуждение участниками процесса вопроса о мере пресечения, с исследованием соответствующих материалов, заслушиванием позиций государственного обвинителя, настаивавшего на продлении срока содержания ФИО1 под стражей, а также обвиняемого и адвоката Люденко М.А., возражавших против этого с выраженной просьбой об избрании домашнего ареста по указанному в ходатайстве адресу в 

<

адрес> края со ссылкой на положительно характеризующие данные, наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, а также отсутствие доказательств к выводам, что может скрыться от суда; по результатам – в тот же день в совещательной комнате вынесено постановление о продлении срока ранее избранной меры пресечения, согласно указанному выше; с оглашением, по выходу, принятого решения в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Люденко М.А. в защиту ФИО1 просит отменить постановление суда, избрать домашний арест, указав, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления меры пресечения; в обоснование этого утверждает, что ФИО1 не пытался и не будет скрываться от суда, никогда не угрожал свидетелям и иным участникам судопроизводства, и не будет этого делать, да и не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу, его явка в суд вполне может быть обеспечена домашним арестом, никаких родственников, имущества за пределами РФ, как и счетов в банках иностранных государств, у него нет; кроме того, по ходатайству стороны защиты, заграничный паспорт ФИО1 приобщен к материалам уголовного дела, паспорт гражданина РФ находится в личном деле, а далее будет находиться при уголовном деле, что исключает любую возможность скрыться от следствия и суда; заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, что в максимальных пределах ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина, и может быть применено, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; вместе с тем, как видно из представленных суду медицинских документов, ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������?�����?���������������������?�???????????�??????????�????????????????& ?????$????.?�?????????6?�?????????d?�?????????r?�?????r??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????������������???????�???????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�???????????��???????????��???????�???????�???????�???????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��???????�??????????�???????�??????????�???????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�?????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????~�??????�???�???�???�???�??????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�??????????�??????????�???????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????������������???????�???????�???????�???????�???????�???????�??????????�???????�??????????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�??????�???�???�???�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????��???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�l�d�?�?�???????????????????????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���������?????????��?????????��????????????��??Уссурийске, поэтому нет разницы, с точки зрения территориальности, где будет содержаться: в СИЗО либо под домашним арестом, т.е. будет находиться на территории Уссурийского городского округа.

Участвовавшим в деле прокурором Калашниковым С.С. принесены возражения на апелляционную жалобу в опровержение доводов защитника, с выраженной просьбой оставить постановление суда без изменения.

17 декабря 2025 года, до начала судебного заседания, в Приморский краевой суд поступило ходатайство адвоката Люденко М.А. в защиту интересов ФИО1 об отказе от поданной ею апелляционной жалобы на данное постановление суда, в связи с утратой актуальности; данная позиция согласована с подзащитным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции данное ходатайство с просьбой об отзыве апелляционной жалобы поддержано обвиняемым ФИО1 и адвокатом Люденко М.А. как лицом, подавшим эту апелляционную жалобу.

Участвующий в настоящем процессе прокурор Шашко В.А. не возражал против принятия отзыва апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по материалу, в соответствии со 389.8 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнений сторон, находит возможным прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката на постановление суда о мере пресечения в отношении обвиняемого, ввиду отзыва данной жалобы, в соответствии с позицией защиты.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Люденко М.А. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 27 ноября 2025 года – прекратить, в связи с отзывом данной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для обвиняемого содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес> края.