Дело № 2-189/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

С участием ст. помощника прокурора Тербунского района Хрипунковой О.В., 

при секретаре Бурковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указало, что истец является собственником жилого дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН на основании: акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.12.2017г., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.12.2017г., определения Тербунского районного суда от 24.04.2018 г.Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме. Чем нарушают права собственника по осуществлению полномочий пользования, владения и распоряжения квартирой, поскольку доступ в квартиру ограничены проживающими в ней лицами. В досудебном порядке истцом направлено письменное требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 25.02.2019 года. До настоящего времени требования не исполнены. Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета, ФИО2 ФИО3, взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще и своевременно, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ее представитель адвокат по ордеру № 385 от26.06.2019г ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что при принятии решения должны быть учтены ин6тресы несовершеннолетнего, для которого спорный жилой дом является единственным жильем. Кроме того, полагали возможным заключение с истцом мирового соглашения, предусматривающего возвращение кредитной ипотечной задолженности за счет новых кредитных обязательств ответчика. 

Представитель органа опеки о попечительства администрации Тербунского муниципального района по доверенности ФИО5 полагала что при вынесении судом решения должны быть учтены интересы несовершеннолетнего ФИО3, поскольку согласно сведения ЕГРН у ответчиков нет иного жилого помещения. 

Помощник прокурора Тербунского района Дмитриев В.Г. исковые требования полагал законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленными сторонами доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ РФ от 16.07.1998г.( с изменениями и дополнениями) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Установлено, что решением Тербунского районного суда от 30.07.2014 года по делу N 2-164/2014 г., вступившим в законную силу, взыскана в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО « Агенство финансирования жилищного строительства» задолженность по Соглашению о новации № 121 от 28.01.2011г. в размере 870454 руб. 39 коп., и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 61 ГПК Р, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнения данного решения суда по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 01.12.2017г. и на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.12.2017 г. произведена государственная регистрация права собственности Акционерное Общество «ДОМ.РФ» на жилой дом, общей площадью 127.1 кв.м., с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись N №: 1151-48/037/2018-5. от 16.11.2018г.

На основании определения Тербунского районного суда от 24.04.2018 года произведена замена взыскателя АО «Агенство финансирования жилищного строительства» на правопреемника АО « ДОМ.РФ».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Акционерное Общество « ДОМ.РФ» внесено в реестр юридических лиц, имеет Устав, утвержденный распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018г..

На основании доверенности № 2/172 от 22.12.2017г. АО «Агенство финансирования жилищного строительства» передало полномочия на представление интересов в судах. 

Материалами дела подтверждено, что 29.01.2019 года истцом направлены ответчикам требования с предложением освободить занимаемую площадь, сняться с регистрационного учета в срок до 25 февраля 2019 года. Но до настоящего времени требования не исполнены. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на жилой дом, заложенный по кредитному договору и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные ответчиком доказательства отсутствия иного жилого помещения у нее и ее несовершеннолетнего сына, не могут являться основанием для отказа в иске в силу закона. 

Довод ответчика ФИО2 о возможности исполнение решения суда в части возмещение суммы долга по кредитному договору, путем оформления иного кредитного обязательства, суд считает не состоятельным, поскольку он не является предметом данного спора. 

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность регистрации и снятия граждан с регистрационного учета статьями 3,4,7 вышеупомянутого Закона возложена на регистрирующий орган в порядке, установленном правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) также установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. В силу п.33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок обязаны снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства. 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о прекращении прав ответчика пользования жильем является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в силу Закона. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 132210 от 18.04.2019г. истцом оплачена государственная пошлины в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности АО «ДОМ.РФ».

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение, при вступлении его в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу в территориальном пункте Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области в Тербунском районе.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ»в возмещение уплаченной госпошлины 6000( шесть тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина